與周林汲

與周林汲

太史書。

文弨再拜林汲館丈，閤下起居甚適。書言處境之艱，此文弨夙所飽諳者，殆於不堪。回想前見示孔子世家補一書，因校左氏傳未畢功，久置篋中，今始得一讀。其考訂歲年行事，以正史公之誤，誠有足多者。又所引左傳昭廿五年，萬者二人，謂當作二八。魯自隱公考仲子之宮，始用六羽，其後羣公之廟，必皆用六佾，可知季氏?也，舞用四佾，今又取襄廟之四佾而爲八佾，故唯有二八在耳。又引鄭賂晉悼公女樂二八，而悼公分一八以賜魏絳，秦之遺戎王亦以女樂二八。是知樂無問雅俗，皆以八人爲佾也。此段二人之誤，學者亦多疑之，而未有若此之剖析明而證據確也。又昭廿九年傳趙鞅賦晉國一鼓鐵以鑄刑鼎，謂鐵當作鍾，鼓、鍾皆量名，一乃齊壹之義，毀其不齊者，更鑄以給焉，又取其餘以爲鑄刑鼎之用也。古人鑄鼎皆以銅，未聞以鐵。杜氏不考古制，乃云鼓爲鼓橐，凡鑄鍾鼎，誰非鼓橐者，何必以是爲文耶？斯言當矣。至若太宰問多能，則據列子家語，?其爲宋太宰。鄭人謂夫子其顙似堯數語，謂假相人而隱其辭以曉子貢，其語頗辨。此書誠當版行以垂示久遠，不可任其湮没也。文弨見識淺陋，其中亦尙有疑焉者。論語乃孔門弟子所記。比之他書爲可信。而此書閒有不用者。如衞靈公問陳。而孔子行置之。魯哀二年在陳絕糧則置哀六年。接輿歌而過孔子。謂歌於孔氏之庭。與之庾謂當作與之廋。廋與籔同。季孫使冉有問田賦一節亦云然。不知鄭康成注聘禮記云，藪或爲逾，則與庾音正相近。考工記作魁，莊子作斔，其字皆從臾，則安得改從叟，以合於藪之音素口反也。行不由徑，謂徑爲正直之道，以不由徑與非公事作一例，且取證於夫閒有遂，遂上有徑，與夫列子說符之。所言以爲徑者，譬自東而中行，直達於西也。然獨不思夫祭義、樂正子春之所言，道而不徑，舟而不游乎？老子云：大道甚夷，而民好徑。此亦謂徑非正道也。且就其所言，以徑爲直，以東西爲喩，亦未盡其理。假如欲由東而南，或由東而北，則必方折而後可，惡能取必於徑直哉。漢書載童謠云：邪徑壞良田。易林噬嗑之未濟云：徑邪賊田，行不由徑之徑，指邪徑而言也，非必路之小者也。邪徑必小，而小路未必皆邪。?巷尙可居小路，如之何其弗可行乎？文弨嘗觀乎齊、魯、燕、晉之郊，田之成隴畝者，亦旣耕且種矣，而人之取捷者，穿田而過，以正道爲回遠，而不肎置足，夫是以有壞田賊田之云也。滅明則不由是耳。更謂舊館人之喪，乃顔濁鄒也。南宮敬叔非孔子弟子，此皆不敢信以爲然。其最謬者，乃取莊子漁父之寓言而全載之，何其卑視吾孔子之甚也。今當付彫，亦不必爲之改訂，唯俟讀者之自爲取舍焉耳。此書見示只五?，尙未見夫子曳杖之辰，應尙有一?在閤下所，此閒未移置他處，不宐有遺失。今粗校一過，仍送上，刻成時見賜可也。弟子上海曹洪陶範成校抱經堂文集卷第十九。