叔仲惠伯论

叔仲惠伯论

荀息之傅奚齐也，阿君命而践危机，故左氏以白圭之玷惜之，而春秋之书法居然与孔父、仇牧同科。葢以王法言之，是易树子也。以荀息言之，则君命也。彼菀枯之歌出，而里克以畏死改节矣，则荀息能誓死，不可谓非义。叔仲惠伯更非荀息比也。彼其所傅者为世子，先君卒，既已主丧矣，襄仲突出而弑之，此在未事之先，文公未尝有并嫡之失也，宣公未闻有夺宗之嫌也。彼其私事，襄仲之丑，文公不知，何况惠伯？则是惠伯之死，足与烈日争光，而圣人不书焉，何欤？求其说而不得，遂有妄诋为匹夫之谅者，或指为暴虎冯河之勇者，前则马骕，后则顾绛，一口同词，有是哉？其谬也！果尔，则将使鲁之臣皆如季孙行父、叔孙得臣，奔走以成襄仲之事者，反得以通权自任。欤！得臣无足论矣。行父号称贤者，方且屈于襄仲而为之役，则是中流一壶，仅惠伯耳。为此说者，徒以长后人临难苟免之习者也。当付托之重，亦有不死以成事者，季友是也。是必谅其才力足以办之而后可，不然，不如死之愈也。亦有成事而卒害义者，里克是也。是以乱济乱，不如死之愈也。安得以惠伯为徒死哉？倘责惠伯以不能先事弭奸，保其所托，则亦求备之论。要之，其一死不可非也。且夫惠伯之死也，其孥已奔蔡矣，已而复叔仲氏，岂非宣公自媿其簒，襄仲亦自媿其逆，行父辈亦自媿其依违，而鲁人亦共怜其忠而复之乎？柰！何百世而后，反有持谬论以非之者哉？然则圣人之不具于史何欤？曰：春秋既讳国恶，不书子赤之死，则惠伯之死无从附见，此屈于尊者不得已也，亦非以旧史畏襄仲不书而仍之也。