江源辨

江源辨

河源远而江源近。江源之不始于岷山，犹河源之不始于积石，昔人所同辞也。虽然，谓不始于岷山则可，离岷山以求江源则不可。自明崇祯间，江阴徐霞客谓河源在昆仑之北，江源在昆仑之阳，常熟钱氏为作传，盛称其言，而吾鄕万处士季野已力辨以为妄。或曰：霞客所指，殆即金沙江也。然钱氏述霞客语，谓江源与金沙水相竝，南下环滇池以达五岭，则似乎别有可以称一江者。今以舆地按之，殆即鸦礲之泉，霞客未知其名耳。至近日李侍郞穆堂，则直以金沙为江源，乃祖霞客而复变之。按方舆路程图，西番之阿克达毋必拉南行千八百里，始有金沙之名。又东南九百里至云南之丽江府，又行千四百里至四川境，又行千二百里有打冲河来㑹之，又行千四百里至马湖府，又东行二百里至敍州府，与岷江㑹，凡六千九百余里。而岷江自羊膊岭至此仅一千八百余里，故侍郎谓水必以源远者为主，而近者从而附之。今不以六千九百余里之水为源，而反主一千八百余里之水，其势不能以相统。然无如禹贡明文，确不可易。如侍郞之说，当自金沙入四川，以后，穴山通道，直抵羊膊岭，而后与岷山导江合，且可与河源之自昆仑而积石者相比。不然，姑无论岷山之不得以羊膊尽之也。即羊膊以来之水，已由松而茂，而敍歴一千八百余里矣，安得忽指金沙之自滇来会者以为之源也哉。且侍郞既以金沙为江源，而又自狐疑其辞，谓西番之查楚必拉亦发源于昆仑，南行二千余里，纳东西大水十余，名鸦礲江。又南行六百里，即所谓打冲河，又八百里而㑹于金沙，凡五千里而至敍，似亦可以为江源，特以视金沙较近一千余里，故弗取。按此即霞客所云与金沙竝行南下者，更就其远近以为定说。夫以四渎之在天壤，且明著其文于遗经，而可任吾之择而取之乎？且以洪武闲宗泐之言证之，其云西番抺必力赤巴山者，东北为河源，西南为江源。然胡处士朏明以是山为共龙山，非昆仑。若据都实昂霄所记，以西番朶甘思之西为河源，虽不知其即抹必力赤巴与否，要之去昆仑尚远，斯皆前代史书与方舆图之可攷者也。然则侍郞所谓高山耸峙，因据之以为昆仑者，侍郞自以意定之耳。况累代之穷河源也，皆以天子之力，不能得其要领。是故汉武、张骞所定，则唐人非之。薜元鼎都实所定，则明人疑之。今欲凿空求一江源，视河源为更远，不亦过欤。陆放翁曰：吾尝登岷山求江源不可得。葢自蜀郡之西，大山广谷，谽牙起伏，走蛮箐中，皆岷山也。李赞皇曰：岷山连岭西，不知其极。薛士隆曰：今自岷洮、松疉以南，大山峻岭，班班可攷者，皆岷山之随地立名者也。括地志谓岷州溢乐县南连至蜀几二千里，皆名岷山。朏明墨守班志，以为必在氐道西徼之外，方可当之，亦非通人之论。近有引江源记者，谓在临洮郡之木塔山。朏明驳之。然木塔亦岷山之支峰。必有水入江。故云然也。愚最取范石湖之说。以为大江自西戎来。自岷山出。举其大略。而不必确求所证于大荒之外。葢河山两戒。南纪以岷山嶓冡负地络之阳为越门。北纪以三危积石负地络之阴为胡门。而河源、江源竝在极西，以其九州之表，故禹贡略而不书，必指其地以实之，恐如宋孝宗之所以诮程泰之者矣。侍郞之学，淹贯古今，方今人物，愚所首推，而江源攷失之好奇，故不敢不辨。