进士䇿问十三首

进士䇿问十三首

问：书称汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，以至于庻人龟筮，考其从违，以审吉凶，则是圣人之举事兴为，无不与人共之者也。于易则又曰：君不宻则失臣，臣不宻则失身，几事不宻则害成。而春秋亦有讥漏言之词，如是，则又似不与人共之而独运者。书与易、春秋，经也，圣人于是乎尽其心焉耳矣。其文相戾悖如此，欲人之无疑，不可得巳。是二说者，其信有是非乎？抑所指各殊，而学者不之能察也？谅非深考古训，读圣人之书者，其何能辨之？此固吾子之所宜无让，君愿承救焉。问：古之人有云，夏之政尚忠，殷之政尚敬，而周之政尚文，是三者相循环终始，若五行之与四时焉。原其所以为心，皆非故立殊而求异也，各适于时，救其弊而巳矣。夏殷之书存者可见矣。至周之典籍咸在，考其文章，其所尚若不相逺然焉。所谓二者之异云乎。抑其道深微不可究欤。将其词?而难知也。不然，则是说为谬矣。周之后，秦、汉、蜀、呉、魏、晋之兴与霸，亦有尚乎无也。观其所为，其亦有意云尔。循环之说安在？吾子其为所?焉。

问：夫子之序帝王之书，而系以秦鲁，及次列国之风，而宋、鲁独称颂焉。秦穆之德，不逾于二霸，宋鲁之君，不贤乎齐晋，其位等，其德同，升黜取舍如是之相逺，亦将有由乎？愿闻所以辨之之说。问：夫子既没，圣人之道不明，盖有杨墨者始侵而乱之，其时天下咸化而从焉。孟子辝而辟之，则既廓如也。今其书尚有存者，其道可推而知不可乎？其所守者何事？其不合于道者几何？孟子之所以辞而辟之者何说。今之学者。有学于彼者乎。有近于彼者乎。其巳无传乎。其无乃化而不自知乎。其无传也则善矣。如其尚在。将何以救之乎。诸生学圣人之道，必有能言是者。其无所为让

问所贵乎道者。不以其便于人而得于巳乎。当周之衰，管夷吾以其君霸，九合诸侯，一匡天下，戎狄以微，京师以尊，四海之内无不受其赐者，天下诸侯奔走其政令之不暇，而谁与为敌？此岂非便于人而得于已乎？秦用商君之法，人以富，国以彊，诸侯不敢抗，及七君而天下为秦。使天下为秦者，商君也。而后代之称道者。咸羞言管商氏。何哉。庸非求其名而不责其实欤。愿与诸生论之。无惑于旧说。问夫子之言盍。各言尔志。又曰：居则曰不吾知也。如或知尔。则何以哉。今之举者。不本于郷。不序于庠。一朝而群至乎有司。有司之不之知也宜矣。今将自州县始，请各诵所怀，聊以观诸生之志。死者可作，其谁与归？事其大夫之贤者，友其士之仁者？敢问诸生之所事而友者为谁乎？所谓贤而仁者，其事如何哉？言及之而不言，亦君子之所不为也。

问春秋之时，百有余国，皆有大夫士，详于传者，无国无贤人焉，其余皆足以充其位，不闻有无其人而阙其官者。春秋之后，其书尤详，以至于呉、蜀、魏，下及晋氏之乱，国分如锱铢，读其书亦皆有人焉。今天下九州四海，其为土地大矣。国家之举士，内有明经进士，外有方维大臣之荐，其余以门地勲力进者，又有倍于是，其为门户多矣。而自御史䑓、尚书省以至于中书门下省，咸不足其官，岂今之人不及于古之人邪？何求而不得也？夫子之言曰：十室之邑，必有忠信如丘者焉。诚得忠信如圣人者，而委之以大臣宰相之事，有不可乎？况于百执事之微者哉？古之十室，必有任宰相大臣者。今之天下而不足士大夫于朝，其亦有说乎？

问夫子曰：洁浄精微，易教也。今习其书，不识四者之所谓，盍举其义而陈其数焉。

问易之说，曰：乾，健也。今考乾之爻，在?者曰潜龙勿用，在三者曰夕愓若厉，无咎，在四者亦曰无咎，在上曰有悔。卦六位，一勿用，二苟得无咎，一有悔，安在其为健乎？又曰：乾以易知，坤以简能。乾之四位，既不为易矣。坤之爻又曰龙战于野，战之于事，其足为简乎？易，六经也，学者之所宜用心，愿施其词，陈其义焉。问人之仰而生者榖帛，榖帛豊无饥寒之患，然后可以行之于仁义之途，措之于安平之地，此愚智所同识也。今天下榖愈多而帛愈贱，人愈困者，何也？耕者不多而榖有余，蚕者不多而帛有余，有余宜足而反不足，此其故又何也？将以救之。其说如何？

问：夫子言尧舜垂衣裳而天下理，又曰无为而理者，其舜也欤？书之说尧曰亲九族，又曰乎章百姓，又曰恊和万邦，又曰历象日月星辰，敬授人时，又曰洪水怀山襄陵，下人其咨。夫亲九族，平百姓，和万邦，则天道，授人时，愁水祸，非无事也，而其言曰垂衣裳而天下理者，何也？于舜则曰慎五典，又曰叙百揆，又曰賔四门，又曰齐七政，又曰?上帝，禋六宗，望山川，徧群神，又曰恊时月正日，同律度量衡，五载一廵狩，又曰分十二州，封山濬川，恤五刑，典三礼，彰施五色，岀纳五言。呜呼，其何勤且烦如是，而其言曰无为而理者，何也？将亦有深辞?义，不可晓邪？抑其年代巳逺，失其传邪？二三子其辨焉。

问：古之学者必有师，所以通其业，成就其道德者也。由汉氏巳来，师道日微，然犹时有授经传业者，及于今则无闻矣。德行若颜囬，言语若子贡，政事若子路，文学若子游，犹且有师。非独如此，虽孔子亦有师，问礼于老?，问乐于苌弘是也。今之人不及孔子。颜回逺矣，而且无师，然其不闻有业不通而道德不成者，何也？

问食粟衣帛，服仁行义以竢死者，二帝三王之所守，圣人未之有改焉者也。今之说者，有神仙不死之道，不食粟，不衣帛，薄仁义以为不足为，是诚何道邪？圣人之于人，犹父母之于子，有其道而不以教之，不仁；其道虽有而未之知，不智。仁与智且不能，又乌足为圣人乎？不然，则说神仙者妄矣。