问进士䇿四首

问进士䇿四首

问：孟子以谓井田不均则糓禄不平，经界既正，而分田制禄可坐而定也，故曰仁政必自经界始。盖三代井田之法也。自周衰迄今，田制废而不复者千有余歳。凡为天下国家者，其善治之迹虽不同，而其文章制度、礼乐刑政，未甞不法三代，而于井田之制独废而不取，岂其不可用乎？岂惮其难而不为乎？然亦不害其为治也。仁政果始于经界乎？不可用与难为者，果万世之通法乎？王莽甞依古制更名田矣，而天下之人愁苦怨叛，卒共起而亡之。莽之恶加于人者虽非一，而更田之制，当时民特为不便也。呜呼！孟子之所先者，后世皆不用而治，用之而民特愁苦怨叛以为不便，则孟子谓之仁政，可乎？记曰：异世殊时，不相沿袭。书又曰：事不师古，匪说攸闻。书传之言，其戾如此，而孰从乎。孟子世之所师也，岂其泥于古而不通于后世乎。岂其所谓迂阔者乎。不然，将有说也。自三代之后，有天下莫盛汉唐，汉唐之治，视三代何如？其民田之制，税赋之差又何如？其可施于今者又何如？皆愿闻其详也。

问子不语怪，著之前说，以其无益于事而有惑于人也。然书载鳯凰之来舜，诗录乙鸟之生商，易称河洛出图书，礼著龟龙游宫沼，春秋明是非而正王道，六鹢、鸜鹆，于人事而何干？二南本功德于后妃，麟、曁、驺虞，岂妇人而来应？昔孔子见作俑者，叹其不仁，以谓开端于用殉也。况六经万世之法，而容异说，自启其源。自秦汉巳来，诸儒所述，荒虚怪诞，无所不有。推其所自，抑有渐乎？夫无焉而书之，圣人不为也。虽实有焉，书之无益而有害，不书可也。然书之亦有意乎？抑非圣人之所书乎？予皆不能谕也。惟博辩明识者详之。

问：为政者徇名乎？袭迹乎？三代之名，正名也；其迹，治迹也。所谓名者，万世之法也；迹者，万世之制也。正名立制，言顺事成，然后因名迹以考实，而其文章事物粲然无不备矣，可谓盛哉！董仲舒以谓三代质文有改制之名，而无变通之实者是也。自秦肆其虐，灭弃古典，然后三代之名与迹皆变易而丧其实，岂所谓变其道者邪？然自秦迄今千有余歳，或治或乱，其废兴长短之埶，各由其人为之而巳。其袭秦之名，不可改也，三代之迹，不可复也，岂其理之自然欤？岂三代之制止于三代，而不可施于后世欤？王莽求其迹而复井田，宇文求其名而复六官，二者固昏乱败亡之国也。然则孔子言为政必也正名。孟子言为政必始经界。岂虚言哉。然自秦以来。治丗之主㡬乎三代者。唐太宗而巳。其名迹固未甞复三代之一二。而其治则㡬乎三王。岂所谓名迹者非此之谓欤。岂遗名与迹而直考其实欤。岂孔孟之所谓者有旨。而学者弗深考之欤。其酌古今之冝。与其异同者以对问。古之取士者。上下交相待。以成其美。今之取士者。上下交相害。欲济于事可乎。古之士教养有素。而进取有渐。上之礼其下者厚。故下之自守者重。上非厚礼。不能以得士。士非自重。不能以见礼于上。故有国者设爵禄车服礼乐于朝，以待其下；为士者修仁义忠信孝悌于家，以待其上。设于朝者，知下之能副其待，则愈厚；居下者知上之不薄于已，故愈重。此岂不交相成其美欤？后丗之士则反是。上之待其下也，以谓干利而进尔，虽有爵禄之设，而日为之防，以革进之滥者。下之视其上也，以谓虽自重，上孰我知，不自进则不能以达。由是上之待其下也益薄，下之自守者益不重而轻。呜呼！居上者欲得其人，在下者欲行其道，其可得邪？原夫三代取士之制如何，汉魏迨今其变制又如何？冝历道其详也。制失其本，致其反古，当自何始？今之士皆学古通经，稍知自重矣，而上之所以礼之者未加厚也噫？由上之厚，然后致下之自重欤？必下之自重，然后上礼之厚欤？二者两不为之先，其执亦奚由而合也？冝具陈其本末与其可施于今者以对。居士集卷第四十八熈宁五年秋七月男发等编定。绍熈二年三月郡人孙谦益校正。问进士䇿第二首。诸侯大小国盖数千，必各立都邑，建宗庙。问进士䇿第一首。书传之言井田，闻其详也。第四首。上熟我知。