論逐路取人劄子

論逐路取人劄子

臣伏見近有臣寮上言，乞將南省考試舉人，各以路分糊名，於逐路毎十人解一人等事，雖巳奉聖㫖，送兩制詳定，臣亦有愚見，合具敷陳。竊以國家取士之制，比於前世，最號至公，蓋累聖留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合爲一，而惟材是擇。又糊名謄録而考之，使主司莫知爲何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛薄厚於其間。故議者謂國家科場之制，雖未復古法，而便於今世，其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。傳曰：無作聦明亂舊章。又曰：利不百者不變法。今言事之臣，偶見一端，即議更改，此臣所區區欲爲陛下守祖宗之法也。臣所謂偶見一端者，蓋言事之人但見毎次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。東南之俗好文，故進士多而經學少，西北之人尚質，故進士少而經學多。所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各隨其多少取之。今以進士、經學合而較之，則其數均。若必論進士，則多少不等。此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。國家方以官濫爲患，取士數必難増，若欲多取西北之人，則却須多減東南之數。今東南州軍進士取解者二三千人處，只解二三十人，是百人取一人，蓋巳痛裁抑之矣。西北州軍取解至多處不過百人，而所解至十餘人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。若至南省，又減東南而増西北，則是已裁抑者又裁抑之，巳假借者又假借之，此其不可者二也。東南之士，於千人中解十人，其?選已精矣，故至南省所試合格者多。西北之士，學業不及東南，當發解時，又十倍優假之，蓋其?選已濫矣，故至南省所試不合格者多。今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。至於他路，理不可齊。偶有一路合格人多，亦限以十一落之；偶有一路合格人少，亦須充足十一之數。使合落者得，合得者落，取捨顛倒，能否混淆，其不可者三也。且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問繆濫，只要諸路數停，此其不可者四也。且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者爭趨而徃，今開封府寄應之弊可驗矣。此所謂法出而姦生，其不可者五也。今廣南東、西路進士，例各絶無舉業，諸州但據數解發，其人亦自知無藝，只來一就省試而歸，冀作攝官爾。朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。今若一例與諸路十人取一人，此爲繆濫，又非西北之比。此其不可者六也。凡此六者，乃大槩爾。若舊法一壞，新議必行，則弊濫隨生，何可勝數。故臣以謂且遵舊制，但務擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當今可行之法爾。若謂士習浮華，當先考行，就如新議，亦須只考程試，安能必取行實之人。議者又謂西北近虜。士要牢籠。此甚不然之論也。使不逞之人不能爲患則巳。苟可爲患。則何方無之。前世賊亂之臣。起於東南者甚衆。其大者如項羽蕭銑之徒是巳。至如黄巢王仙芝之輩。又皆起亂中州者爾。不逞之人。豈專西北？矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。惟事乆不能無弊，有當留意者。然不須更改法制，止在振舉綱條爾。近年以來，舉人盛行，懷挾排門大譟，免冠突入，?損士風，傷敗善?。此由舉人旣多，而君子小人雜聚，所司力不能制。雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不復申舉。惟此一事爲科場大患，而言事者獨不及之。願下有司議革其弊，此當今科場之患也。臣忝貳宰司，預聞國論，苟不能爲陛下守祖宗之法，而言又不足取信於人主，則厚顔尸禄，豈敢偷安而乆處乎？故猶此彊言，乞賜裁擇。