革除辨

革除辨

革除之說何自而起乎。成祖以建文四年六月已已卽皇帝位。夫前代之君若此者，皆卽其年改元矣。不急於改元者，本朝之家法也。不容仍稱建文四年者，歷代易君之常例也。故七月壬午朔，詔文一欵一。今年仍以洪武三十五年爲紀，其改明年爲永樂元年，竝未嘗有革除字様。卽云革除亦革除，七月以後之建文，未嘗併六月以前及元二三年之建文而革除之也。故建文有四年而不終，洪武有三十五年，而無三十二、三十三、三十四年。夫實録之載此明矣。自六月已已以前書四年，庚午以後特書洪武三十五年，此當時據實而書者也。第儒臣淺陋，不能上窺聖心，而嫌於載建文之號，於成祖之録，於是剏一無號之元年以書之史，使後之讀者彷徨焉不得其解，而革除之說自此起矣。夫建文無實録，因成祖之事，不容闕此四年，故有元年以下之紀。使成祖果革建文爲洪武，則於建文之元當書洪武三十二年矣。又使不紀洪武而但革建文，亦當如太祖實録之例，書已卯矣。今則元年、二年、三年、四年書於成祖之録者犂然也，是以知其不革也。旣不革矣，乃不冠建文之號於元年之上，而但一見於洪武三十一年之中，若有所辟而不敢正書，此史臣之失。而其他奏疏文移中所云洪武三十二、三十三、三十四年者，則皆臣下奉行之過也。且實録中每書必稱建文君。成祖卽位後，與世子書亦稱建文君，而後之人至目爲革除君。夫建文不革於成祖，而革於傳聞，不革於詔書，而革於臣下奉行者之文，是不可以無辯。或曰：洪武有三十五年矣，無三十二、三十三、三十四年可乎？考之於古，後漢髙祖之卽位也，仍稱天福十二年，其前則岀帝之開運三年，故天福有十二年，而無九十、十一年。是則成祖之仍稱洪武，豈不闇合者哉？