革除辨
共 676字,需浏览 2分钟
·
2023-12-08 11:23
革除辨
革除之說何自而起乎。成祖以建文四年六月已已卽皇帝位。夫前代之君若此者,皆卽其年改元矣。不急於改元者,本朝之家法也。不容仍稱建文四年者,歷代易君之常例也。故七月壬午朔,詔文一欵一。今年仍以洪武三十五年爲紀,其改明年爲永樂元年,竝未嘗有革除字様。卽云革除亦革除,七月以後之建文,未嘗併六月以前及元二三年之建文而革除之也。故建文有四年而不終,洪武有三十五年,而無三十二、三十三、三十四年。夫實録之載此明矣。自六月已已以前書四年,庚午以後特書洪武三十五年,此當時據實而書者也。第儒臣淺陋,不能上窺聖心,而嫌於載建文之號,於成祖之録,於是剏一無號之元年以書之史,使後之讀者彷徨焉不得其解,而革除之說自此起矣。夫建文無實録,因成祖之事,不容闕此四年,故有元年以下之紀。使成祖果革建文爲洪武,則於建文之元當書洪武三十二年矣。又使不紀洪武而但革建文,亦當如太祖實録之例,書已卯矣。今則元年、二年、三年、四年書於成祖之録者犂然也,是以知其不革也。旣不革矣,乃不冠建文之號於元年之上,而但一見於洪武三十一年之中,若有所辟而不敢正書,此史臣之失。而其他奏疏文移中所云洪武三十二、三十三、三十四年者,則皆臣下奉行之過也。且實録中每書必稱建文君。成祖卽位後,與世子書亦稱建文君,而後之人至目爲革除君。夫建文不革於成祖,而革於傳聞,不革於詔書,而革於臣下奉行者之文,是不可以無辯。或曰:洪武有三十五年矣,無三十二、三十三、三十四年可乎?考之於古,後漢髙祖之卽位也,仍稱天福十二年,其前則岀帝之開運三年,故天福有十二年,而無九十、十一年。是則成祖之仍稱洪武,豈不闇合者哉?