漢張芝書

漢張芝書

張芝字伯英，後漢桓、靈時人。朝廷以有道徴，不就，故世稱張有道。帖目當稱後漢徴士張芝書，攺正入第五卷。黄長睿云：唐文皇右軍傳贊云：伯英臨池之妙，無復餘蹤。當是時，逺購冥搜，古帖畢，出御府所蓄，其富無倫。尚無伯英書，後世豈可復得？非直唐也，晉世見者亦寡。故庾翼與右軍書云：昔得伯英章草十紙，過江亡失，常歎妙蹟永絶。此卷章草芝白一帖，差近古，疑亦先賢摹放。至知汝愁以下五帖，則老米所云皆張長史書者，信然矣。按南齊太祖賜示王僧䖍古蹟十一種，中有張芝書一帙。宣和書譜載内府所藏有張芝草書冠軍帖、章草消息帖二種。宣和所收，眞僞或未可定。王特進精鑒，必非妄語。南齊在晉後尚或有之，則在當時，或偶未之得，或極力購取，而藏者愛惜不出，亦世所時有，未必人閒永絶。故禇遂良云：鍾繇、張芝之跡，不盈尺紙，亦未嘗竟謂絶無也。但此數帖，狂縱不倫，與獻之託桓、江州助汝等帖，同是一手僞書。老米目爲張長史，猶是過則之論。長史雖顛?，然一波一拂，皆有法度。觀其授顔魯公十二筆意，何等精嚴，何等微密，豈容任意揮洒？此數帖筆殊浮滑，韻殊惡俗，乃後來極庸妄人所爲，遽欲汚衊長史且不可，况伯英乎？罪過，罪過！

大段淳化僞書有三手，第一卷千文及安軍破堽等帖爲一手，右軍適欲遣書等帖爲一手。伯英知汝殊愁及大令託桓、江州助汝等帖爲一手，皆互有短長，不足定其勝負也。潛　　王侍書摸本原作潛處耳，處字一行，耳字自爲一行。後人以紙幅短，妄以處字分作不可爲兩行，且縮短耳字，不惟失本帖筆意，并王侍書模本亦盡失其眞矣。顧謂王著誤分，非平允之論。大觀模正

終年纒此援上吾病來，本是一帖，顧分爲二，非。當以劉爲正本，是?淳化模誤，大觀正作復，　當是，理當是。且汝還　字甚蕭索　　字草法俱不合律。兩　字劉作竟，顧作意，俱可疑。一　當是一，昨或合作所字，非。要之通體狂縱，全乏漢時謹嚴之意。即果伯英書學之，亦只可沿門擉黒，况決非是乎？此等書冣易引壞人，雜毒入心，如油入麪，不可湔，　正當以爲深戒耳。

長睿云：帖語數往虎邱祖希時面。祖希，張?之字也，與大令同時。虎邱地在江左，當是後人書二王帖詞耳。

數處下不能容看字，故提頭前面潛處耳。耳字亦正如此。後人妄以耳字縮短與縮短集散耳耳字同爲失眞也。　　當是弥。若，顧作弥數，非。

自知汝殊愁至此二十二行，總是一帖，今欲歸帖捴散，　　筆法當是佳，並劉釋正尔。顧以爲劉釋闕，又釋作往，並恐未是。憂　當是憂勤，以筆駛失一折耳。

得鄱陽帖，鄱陽，庾冰也。大令帖中時及之，益可証此數帖之非伯英矣。不過　當是疲字，顧作彼可疑。

以上本三帖，米以爲五，豈以終年纒此，及看過，還復别爲二耶？按今欲歸以下二帖，筆韻猶清，故當較勝，知汝殊愁也。要之總是僞帖。

秋凉、平善帖，專謹古雅，信是伯英，米以爲眞，而長睿云：疑亦先賢模放，恐是過論。秋凉、平善，劉作累爲，陳作不日。顧云：按書法當是不爲。不逐，西行當是不逐，或作遂，非。山谷作指。　次莊作業漂，山谷作湮，皆非。當是捐弃漂沒。送　　　作余，非作舉，作集，亦可疑。　美陽一作劉美陽，一作到?陽，俱可疑。