康誥考下

康誥考下

康誥文曰：惟三月哉生魄，周公初基，作新大邑于東國洛，四方民大和㑹，侯甸男邦采衞百官，播民和，見士于周，周公咸勤，乃洪大誥治。蘇氏軾曰：此洛誥之文，當在周公拜手稽首之上。按：召公相宅，周公營焉，作召誥、洛誥。惟二月旣望至，庶殷丕作度邑之辭也。太保乃以庶邦冡君至，用供王能，祈天永命。召公奉幣。因周公陳戒成王之辭也。周公拜手稽首曰至公其以予萬億年敬天之休。周公自洛伻吿吉卜于豐，成王諾之之辭也。拜手稽首誨言，周公達太保奉幣之戒，成王納之之辭也。今以康誥之文入召誥、洛誥之閒，于前後文何所當邪？其言作邑與新邑營重文。其言朝眾與取幣重文。其言大誥治，與朕復子明辟及以圖及獻卜不相統。是蘇氏之說非也。金氏履祥曰：此梓材之文，當冠于篇首。召誥曰：周公乃朝用書，命庶殷侯甸男邦伯。命庶殷之書，多士是也。命侯甸男邦伯之書。梓材是也。桉多士曰。周公初于新邑洛。洛邑已成也。召誥自庚戌攻位。至甲子用書十五日耳。洛邑未成。則用書。非多土之書也。梓材曰。王曰封。是誥康叔也。召誥洛誥。無康叔之文。則用書非梓材之書也。金氏之謬一也。王曰封之文。金氏以爲孔傳僞文。當以周公曰冠之，詭稱伏生大傳梓材命伯禽之文，今大傳言周公、康叔、伯禽、商子之事，而巳無此文，不知金氏所據何本，金氏之謬二也。梓材多殘闕，王啟監至，惟其塗丹艧，原王封衞之意，在安定、衞也。今王惟曰至永保民，原王封衞之意，在安定、衞以徠天下也。此梓材大指也。金氏皆以爲程役之辭，支離附會，而終不可解。金氏之謬三也。是金氏之說非也。自東漢儒者說經，始改易經字以從己言，宋人遂至刊落本文，移彼續此，一皆委之錯?。康誥，今文書也，如其?錯于伏生以後，則鼂錯諸人受天子命，數千里受書，不應率爾若此。如其?錯于伏生以前，則是時秦未焚書，先王之風未遠，天下博士數十百家，伏生大儒，何至一無是正？讀是誤書至篤，老而不倦。如其?錯于元、成之時，則劉向方以中古文天子之書校正三家經文，何以獨不加是正？于理皆不可通，是故康誥之文仍之于康誥而已。蓋周公始以流言居東，後迎歸攝政，卽東征武庚授首之後，又以徐、奄不靖，往反安定，至是方徙封康叔于衞。康誥此文所以序周公代成王收集東士，艱勤王室，迨太平之日，復建邦啟土，爲永永年所之計。史臣親見其盛，揄揚詠歎，不能以已，故其文詳備雍容若此。此史臣所作三誥之序，無可疑也。堯典之曰若稽古帝堯，禹貢之禹敷土，隨山刊木，奠高山大川，盤庚之率?眾戚岀矢言，皆序也。噫！史臣旣序之矣。孔子又從而序之哉？自記曰：書序乃爲僞者增益史記文爲之，不知史家敘述古書，自有此例，觀王莽傳可見。鄭元、馬融、王肅諸儒以書序爲孔子作，觀疏中依緯文而知一語，已瞭然爲緯家之附㑹矣。