與歸元恭書一

與歸元恭書一

昨讀所?太僕先生集。中間頗多柢捂。如閣字。考宋志三公黃閤。北齊書三公府三門當中開黃閤。設内屛。皆作閤字。此杜詩黃閤老三字所自出也。竊謂凡唐宋稱閤老閤下者。其字俱從合不從各。前明則不然。宫禁有東閣。有文?閣。學士入閣辦事者。有内閣。閣老閣下之稱。與前代不同。雖從俗稱閣亦可也。今足下於閣老不辨，而獨謂閣下之閣，宜從閤，其說甚詳。至一百六十餘言，字同義異，未知何據。僕所疑一也。書張貞女死事中，有梳字改為梭字者，竊謂吳人雖富室，不聞以金為梭。若云銅鐡，亦金之屬也。梭當以鐡爲之，則非一弱女子能折明矣，且攫其織帨之梭。事埶似覺稍緩。至於攫其頭梳，則駸駸相逼，不可不加峻拒矣。葢金梳恐非櫛具。或是首飾。如近時婦女金掠鬢、摉根簪之類。不妨傳疑。今足下以臆改之。絶無他本可正。僕所疑二也。何氏先塋碑文。元有二篇，常熟本乃何煃爲進士時求作者，崑山本則煃爲都給事時續求者。篇中故云碑已具，未立。又云幷載前語，而銘中黃門云云，即指其爲都給事也。若欲兩篇俱載，則有周益公?廬陵文集例在。若止載常熟本一篇，亦當照集中周憲副行狀，以小字附録崑山本全文於後。今獨不然，其文則選常熟本，而於銘又載崑山本一篇之中，首尾不相貫穿，所云是生黃門等語，作何着落。不獨太僕有靈，未即首?，亦恐賢從祖輩胡盧地下。僕所疑三也。卷中如此疑義甚多，未易枚舉。昔蘇文忠公有愼改竄之戒，僕生平守此，竊謂字句異同，有別本可證，而其義兩通者，則宜注云一作某。大相違反者，則宜云一作某，非是。雖無別本而私心不安者，宜云某疑當作某。如朱考亭韓文考異，便爲盡善。非有他也，貴在前賢遺文，不致?爲後生輩所亂。庶使好學深思者，紬繹而自得之耳。狂瞽之言，乞賜省覽。

又按陸少卿師道有張烈婦詩序，言婦嫁汪生之子，汪母與羣惡少亂，婦恥之。姑怒，謀令一人强亂婦，婦不從，殺之。予友歸熙甫髙其節行，請予作詩云云。詩效焦仲卿樂府體，其中有佻逹定相侮，?攫頭上梳，新婦泣且詈還之意。脂韋梳旣汙奴手，豈復可親膚。寸折擿之地，不復顧踟蹰等語。今全首載錢氏列朝集，梳字非梭字，此亦一證也。附記之。