問孟子以隘與不恭稱夷恵而又以聖人百世之師推之何也

問孟子以隘與不恭稱夷恵而又以聖人百世之師推之何也

對：人有絶世之行，可以為聖矣，而未至扵化也，故不䏻，無一偏之弊焉。夫聖而至扵化，則世無得而名有，聖人之一事而至其極焉，始有絶世之名矣。由其有絶世之名，是以清者一扵，清而未必和，和者一扵，和而未必清。扵是不廣之意擴，不恭之氣象生焉，雖不害其為聖人也，而君子至公之論，豈得以此廢彼㢤？孟子之稱夷恵，或曰隘與不恭，或以聖人百世之師推之，非異論也。自今觀之，譲國而逃，諌伐而餓，與夫不羞汚君，不卑小官，聞其風者，頑廉而懦立，薄敦而鄙寛，則百世一夷恵而已，誠聖人也。然而朝冠塗炭之偏?裼我側之汚不㡬，疾惡之已甚，同流之無别乎？大抵清不期扵隘，和不期扵不恭，特其不䏻化而馴致其?焉，彼夷恵亦不自知其然也。由是觀之，負絶世之名者，夷恵之得為聖人，以此也。其不得為大而化之之聖人，亦以此也。若吾孔子則不然，絶孺悲，拒陽貨，見小君，扵衛國，應佛肸，扵中牟，時乎清，時乎和，無適而不可也，夷、恵能之乎？故不觀孔子，無以見夷、恵。雖然，亦豈可以是遽少夷、恵㢤？孟子曰：伯夷聖之清，下恵聖之和，孔子聖之時。然則二子亦孔子之徒歟？