錢糧論下

錢糧論下

嗚呼！自古以來，有國者之取於民，爲已悉矣，然不聞有火耗之説。火耗之所由名，其起於徵銀之代乎？此所謂正賦十而餘賦三者與？此所謂國中飽而姦吏富者與？此國家之所峻防而汙官猾胥之所世守以爲子孫之寶者與？此窮民之根，匱財之源，啓盜之門，而庸愞在位之人所目覩而不救者與？原夫耗之所生，以一州縣之賦繁矣，戸戸而收之，銖銖而納之，不可以瑣細而上諸司府，是不得不資於火。有火則必有耗，所謂耗者，特百之一二而已。有賤丈夫焉，以爲額外之徵，不免干於吏議，擇人而食，未足厭其貪惏，於是藉火耗之名，爲巧取之術，葢不知起於何年，而此法相傳，官重一官，代增一代，以至於今。於是官取其贏十二三，而民以十三輸國之十。里胥之輩又取其贏十一二，而民以十五輸國之十。其取則薄於兩而厚於銖。凡徵收之數兩者，必其地多而豪有力，可以持吾之短長者也；銖者，必其窮下户也，雖多取之，不敢言也。於是兩之加焉十二三，而銖之加焉十五六矣。薄於正賦而厚於雜賦，正賦，耳目之所先也，雜賦其所後也。於是正賦之加焉十二三，而雜賦之加焉或至於十七八矣。解之藩司，謂之羨餘；貢諸節使，謂之常例。責之以不得不爲，䕶之以不可破，而生民之困，未有甚於此時者矣。愚嘗久於山東，山東之民無不疾首蹙額而訴火耗之爲虐者，獨德州則不然。問其故，則曰：州之賦二萬九千，二爲銀，八爲錢也。錢則無火耗之加，故民力紓於他邑也。非德州之官，皆賢，里胥皆善人也，勢使之然也。又聞之長老言，近代之貪吏，倍甚於唐宋之時，所以然者，錢重而難運，銀輕而易齎。難運則少取之而以爲多，易齎則多取之而猶以爲少。非唐宋之吏多廉，今之吏貪也，勢使之然也。然則銀之通，錢之滯，吏之寶，民之賊也。在有明之初，嘗禁民不得行使金銀，犯者准奸惡論。夫用金銀何奸之有？而重爲之禁者，蓋逆知其弊之必至於此也。當時市肆所用，皆唐宋之錢，而制錢則偶一鑄造，以助其不足耳。今也泉貨弱而害金興，市道窮而僞物作，國幣奪於上，民力單於下，使陸䞇、白居易、李翺之流而生今日，其咨嗟太息，必有甚於唐之中葉者矣。曰：子以火耗爲病於民也，使改而徵粟米，其無淋尖踢斛，巧取於民之術乎。曰：吾未見罷任之倉官，寧家之斗級，負米而行者也，必鬻銀而後去，有兩車行於道，前爲錢，後爲銀，則大盗之所睨，常在其後車焉。然則豈獨今之貪吏倍甚於唐宋之時，河朔之間所名爲響馬者，亦當倍甚於唐宋之時矣。