和陶引辯

和陶引辯

東坡先生和陶詩不見老人衰憊之氣，如何？曰：孰敢以血氣之盛衰而論盛徳之士耶？又有擬古之作而未有追和古人者，如何？曰：亦所未喻也。梁吴均和梁鴻在㑹稽贈友人髙伯逹、和郭林宗、贈徐子孺、和楊雄就人乞酒不得作詩嘲之，唐李賀追和何謝銅雀妓，追和柳惲汀洲白蘋章，蓋亦多矣。雖然，和不次韻，奈何？曰：時也。方觀鳥跡，時可責以鍾張之法度乎。又問曹劉鮑謝李杜諸詩，人皆莫及陶淵明，如何？曰，未之前聞也。若其所聞者，梁鍾嶸作詩品，其中品陶彭澤出扵應璩左思，文體省静，辭興婉愜，毎觀其文，想其人之徳，世歎其直，如歡言醉春酒，日暮天無雲，風華清靡，豈直為田舎語耶？古今隠逸，詩人之宗也。如嶸之論，則彭澤為隐逸詩人之宗，而曹劉鮑謝李杜者，巖廊詩人之宗也。竊甞譬之，曹劉鮑謝李杜之詩，五經也，天下之大中正也。彭澤之詩，老氏也，雖可以抗五經，而未免為一家之言也。嗟夫。應璩之激。左思之放。本出於劉而祖於曹。未易容後来者勝之也。又安得而措一言於李杜間耶。或以東坡之詩勝李杜而比淵明者。其言大可懼哉。如以謂篤愛陶詩而服勤焉。唯見扵東坡。則江淹之所擬。今泛濫入於陶之集中。未有辨之者。韋蘇州白樂天之所効者，皆極閑逺之所致，亦皆優於曹劉鮑?李杜耶。又問，區區之迹，未足以論士，如何。曰。是心與迹判之論也。吾温公斥之矣。盖論士者必以區區之迹，吾友有喜和陶詩者，因為辯之云爾。