答杭堇浦石經雜問

答杭堇浦石經雜問

問：金石文字記謂開成石經、左傳文公、宣公卷字更濫惡，而成字、城字皆缺末筆。穀梁襄、昭、定、哀四公，儀禮、士昏禮亦然，當是朱梁所補刻攷？宋劉從又、黎持二記，但言韓建、劉鄩移石，而不盲補刻，然成城缺筆，其爲梁刻無疑。愚恐朱梁未必有補經事，朱梁簒竊西都，方有邠岐之逼，日不暇給。況全忠豈知重經者。其時佑國節使繼韓建者，王重師、劉悍、劉鄩、康懷貞，亦皆賊徒。愚意移石之舉，出於尹少卿玉羽，而自天祐以來，佚失必多。則補之者卽玉羽，此外恐更無人也。藥林所見亦然。

問：崇文總目九經字様一卷，書錄解題五經字様一卷，此似當爲兩書。

唐元度之書無兩種，崇文目所云是元度正本，唐志亦然。直齋書錄所云是田敏重修，而以張參之書幷入其中。書錄不詳其本末，遂與崇文目相混。至其卷帙，亦不當止唐本之舊，而惜今之不可得見。

問：中興藝文志，婁機廣干祿字書，謂其書以蔡邕五經備體、張參五經文字、田放九經字様爲主。蔡邕之書，想卽熹平石經之藍本，顧何以不見於歴朝，藝文目又以字様爲田放所作，何也？

中郞並無此書，其書石經原非備體，後人依附爲此書者，以前史誤指熹平本爲三體也。田放當是田敏之訛，以長興時敏嘗刻是書也。

問成都石經或避唐諱或否，讀書志遂有未叛唐旣叛唐之分，果否？成都石經刻於廣政七年，又七年而工畢，明有歲月可稽，其去知祥之死遠矣。知祥未叛唐時，涖蜀日淺，其旣叛又無暇可知也。甫稱號而遽殂矣。避諱與否，實係參差，是必寫經諸人，或守高、曾之規矩，或竟忘之，無他故也。周平園作文苑英華序，謂其於唐人諱、本朝諱，或去或存，竟未畫一，此其證也。晁氏不知而強爲之解問讀書志詆宋宣和閒席，益所補孟子，其言似有過當者，

昭德諸公自說之，拾疑孟之緒餘，時有異論，故公武亦云然。其謂諸經大備於孔氏，寧復有闕，則謬語也。禮記、爾雅豈皆孔子之書，獨齗齗於孟子何耶？至謂席本多謬誤，想不免耳。

問：宋儒多稱成都石刻不及西安，豈西安本遜成都歟？

西安本遜成都，果然。觀容齋、深寧皆博物君子，亟稱成都本之精謹，故朱子所引石經，成都本也，昭德書庫所藏，成都本也卽？當時諸路學宮所貯石經，亦成都本。予家有宋本四明舊志，其中書目石經皆蜀刻也葢？不比西安本有蕪累之誚，而惜其無一存者。

問丹鉛錄，謂淳化石經至今猶有存者，不應明中葉及見之書，而今竟無之。

開封石經始於至和，成於嘉祐，淳化時則未聞也。惟孟蜀降臣勾中正曾於淳化寫三體孝經，刻石表進，而餘無之。至淳化帖中所有，乃太宗之草書，非石經也。楊愼多漫言，不足信。

問開封石經，今隻字不存。同年王延年謂，靖康之亂，金人載之而去。劉彥宗於侵宋日，謂宗翰、宗望曰：遼太宗入汴，載路車、法物、石經以歸，合則也。二帥納之。是可爲金人攜去之證。其說似乎有據。彥宗之言本妄。德光未嘗至西安，今西安之石經具在，則德光所載者何物？周密癸辛雜識曰：汴學卽昔時太學舊址，九經石版山積，一行篆字，一行眞字，是臨安亡而石經尙存也。汴於宋末未嘗有所屠薙，如楊髠臨安之毒，則石經當亡於元末之亂。不然，明有周邸，翦桐其地，世擅風雅，不應及見遺經而聽其忽焉以亡也。