鮚埼亭集卷第三

鮚埼亭集卷第三

鄞　全祖望紹衣譔　　餘姚史夢蛟竹房校

賦

國子監石鼓賦

石鼓在唐以前弗著，其以爲宣王時者，始于張懷瓘。然張氏以爲諷宣王而作，未嘗以爲美也。使其果諷，恐其不可勒之石矣。韋應物以爲文王詩而宣王勒之。夫詩中曰天子曰王，果爾，則受命改元之說信矣。此又誕妄之甚者也。韓退之而下，皆以爲美宣王。夫不問爲美爲刺，必不應雷同于車攻之篇。董彥遠、程泰之以爲成王，則因左傳、國語蒐岐一案而依附之。獨孫漢公不取此鼓，而未有所以暢其詞。歐陽兗公則疑之，而又以唐人之故不決。南渡以後，鄭夾漈以其合于秦斤、秦權，而以爲出于惠文王之後，始皇之前，鞏仲至又以爲獻公之前，襄公之後。但讀其詩，亦不類秦音。馬薺堂以爲北周所造，則研北雜志又辨之，葢莫能有所折衷也。楊用脩初亦謂其僞，以其文類小篆是巳。乃其後反僞作東坡本，託言尚有完文，是則老而耄者歟？明末韓寄菴始力詆之，其作石鼓歌有曰：古人制書法，有六，形聲象意非徒然。及觀此鼓殊不爾，文繁意晦徒支駢。是皆秦皇漢武代，古籍焚滅成寒煙。謬書僞器旁午出，後人誤信何拘牽。可謂獨掃一切。而顧亭林亦謂其詞淺近，不類二雅，有鋪張而無意味。萬季埜辨之尢力。此可以確然知非三后之物。而予更有進者。古者天子諸侯。有畋無漁。觀漁非可歌咏之事。此尢不攻而破者也。萬氏主薺堂之說。予謂石鼓旣僞。則亦不必深攷其何人何代。因爲之賦。

我來日下。敬謁成均。乃從㦸門之側。得窺石鼓之文。曾聞昔人之歌詠。以爲石墨之奇珍。或擬之虹紳結絡，或比之瓊樹紛綸。或歎爲斷　覆釜，或賞爲切玉鈎銀。精氣旁孚，臼科所不能毁；寒芒夜朗，濟河所不能淪。上應黃姑之宿，不推記里之輪。列在三雍，猶是靈鼉之遺制；以臨多士，不須桐木之多聞。將尼父編詩之所失，載，熹平刋石之所未甄。塡兼金以矜貴，登内府而嶙峋。四百九十餘字，佛龕畱其遺跡；二千七百餘載，藝苑滋其傳聞。然而僕竊有疑，未敢漫云。葢嘗摩挲斷簡，沈繹殘觚，不特文訝其未合，抑亦事誚其不符。彼其序將帥，導師徒，若華載路，叢?攸除，左驂右驂，王用三驅，是謂大蒐，宜駕我車。若夫魴鯉稠疊，楊柳紆餘，泛新水，求嘉魚，烹鮮作供，大陳菭菹，是謂遂事，由畋而漁。夫度軌量而後講事，昭物采而後取材。一步一趨，史臣所紀，不軌不物，大君弗懷。是故三年而治兵，軍實以數；四時而講武，農事罔乖。以修三品之資，豆籩以備；以作六軍之氣，步伐以諧。斯狩獵所以不流于禽荒，而夏官之職所必該者也。山林川澤之需，委之下吏；斧斤罔?之用，屬之輿臺。百金之材，雖可張而取；萬乘之駕，不可辱以來。斯固在不舉之列，而澤人之所獨裁者也。今也水陸竝馳，禽魚交踐。取材惟恐不多，盈庖惟恐不腆。其究也，乗馬以涉，而漲可虞，竝舟以歸而途又遠。幾好樂而或荒，迨流連而忘返。貽君子之深譏，違先王之令典。彼略地而觀魚，隱公尚以爲靦。臧孫抗論于中庭，太史大書于汗簡。迨泗淵之偶濫，則里革之直言難免。冬薦之期旣過，夏槁之令未展。曾是滈池之哲王，乃恣情而游衍。夫季冬而射魚，勤天王之翠輦。斯淮南時則之訓，所以駮而舛也。禽殫而中衰，乃嚴淵之是犯，斯揚雄羽獵之諷，所以絞而婉也。而謂以尹佚、史籒之徒，亦復著聲詩而勒貝碝。吾故以爲鴈鼎之傳，誰則信爲景鍾之選。況乎二雅具在，大篆可追。以視車攻吉日之作，直是巴人下里之詞。而史籒之遺法，乃下鄰於相斯。質之秦權而字偶合，按之秦風，而音又違。斯則譌謬之昭灼，闕失之繁滋，進退失據，鑿柄不齊，已見于前儒之所論，不待于下走之所疑。至其縫五羊以爲皮，集千狐以成腋，笑取材之紛拏，陋行文之割裂。于水一方，本之蒹葭之章；爲三十里，見之噫嘻之什。翦伐勿加，則甘棠之思也。小大具來，則泮宮之列也。彤弓矢以錫公侯，不聞施之燕遊；相陰陽以卜都邑，不聞用之漁獵。如斯者，葢更僕而未完，而非徒蹈襲于東都會同之作。今夫神禹岣嶁，奇踪詭譎；穆王壇山，遺字奇零。司徒南仲之鼎，延陵季子之銘，紛流傳于後世，葢強半其無徵。然而見于金石之錄者，欲決然其斥之而未能。此嗜奇之結習。亦好古之深情。而況是鼓託於逸詩之帙。駕以古文之名。厯唐宋以至今。葢灰劫之累更。乃海枯而不瀾。猶完善而崢嶸。彼訪三鐘而歎息。思九鼎而屛營。固宜其對之而寶惜。而不禁摩挲於莓龍剝落之遺形也夫！

宋張芸叟謂石鼓卽車攻之詩，我車旣攻，我馬旣同，聖人所取也。其魚維何以下，所不取也。胡致堂引之，是卽。歐公謂夫子於詩，或刪其章，或刪其句之說，聖人固無此武斷。但卽如所云，則車攻之詩，其餘又自何來？豈卽十鼓中所剝落者是耶？則何以聖人所刪者今反多存，而其所取者反多剝落耶？抑別取他詩以足之耶？是不必深辨也。