與徐仲圃書

與徐仲圃書

僕於輿地之學，畱心廿餘年，嘗恨東晉南北朝僑立州?，歲增月易，名目叢複，雖以杜佑、李吉甫樂史之淹博，猶且十闕其六七。不揣椎魯，思欲理而董之，而疑義紛挐，無從質正。近年始交陽湖洪孝廉稚存，今又得交足下，皆揅精地理，卓然成家。而足下譔次年表，經緯分明，於南北交爭畺易陷復之迹，瞭如視掌，洵足補前人之闕，而爲後學之指南矣。其中尙有一二，疑不能釋，請疏其大略，以僃采擇。晉志，元帝渡江之後，徐州所失過半，乃僑置淮陽、陽平、濟陰、北濟陰四?，初不言置於何地，而足下以歴陽實之。徧檢晉宋、齊志，歴陽竝無置四?之事，未知足下何所據也。且晉志述渡江州?，多不可信。卽以此條論之，上文云永嘉之亂，臨淮、淮陵淪没石氏，則是淮北旣失之後所置，其地當在淮南。而安帝紀義熈五年，慕容超將慕容興宗寇㝛預，陽平太守劉千載爲賊所執，是陽平在淮北，不在淮南，其難信者一。宋志：淮陽、陽平、濟陰、北濟陰竝在徐州部内。宋之徐州在淮北，不在淮南。其淮陽?領甬城、㝛預等縣，去京?水七百，陸五百五十，以道里準之，正在舊臨淮?界。其難信者二。宋志：淮陽，晉安帝義熈中土斷立，不言元帝置。北濟陰，則宋孝建元年立幷，非晉所置。其難信者三。宋志於陽平、濟陰二?，雖不言何時置，然於陽平云故屬司州，流寓來配；於濟陰云屬兖州，流寓徐土，因割地爲境。若渡江之初，僑人未有土斷之令，不當云割配。其難信者四。宋末失淮北，始僑立陽平於山陽，北淮陽、北濟陰於廣陵。永初以前，淮南尙無此四?，況於元帝渡江之初乎？其難信者五。夫南渡初尙，未有此四僑?，則歷陽之無此?，益可信矣。宋志稱安帝改堂邑爲秦?，晉志則以爲元帝渡江所改幷，僑立尉氏縣屬焉。足下謂元帝改堂邑爲秦?，而堂邑縣如故，安帝改堂邑縣亦爲秦縣，欲以彌縫二志之說。僕以晉、宋二史參互攷之，王國寶、毛泰、劉穆之爲堂邑太守，皆在安帝之世，是安帝時尙有堂邑?。及劉裕當國以後，向彌、檀韶、檀祗、虞邱進相繼爲秦?太守，可知秦?改名，必在義熈中，不在元帝渡江之時矣。且向彌、檀韶、檀祗皆以秦?太守兼北陳畱内史，則北陳畱與秦?同寄治堂邑，而尉氏卽，陳畱屬縣。晉末尙有陳畱?，其幷入秦?，或在義熈土斷以後。而晉志謂元帝卽以尉氏屬秦?，豈其然乎？晉世僑立州?，皆不係以南名。義熈恢復故土，乃有北徐州、北靑州、北彭城、北琅邪、北東海、北東莞、北潁川諸名，而在南州?猶仍故名。至永初受禪後，始詔去北加南，而晉志往往稱南徐、南兖、南豫、南靑，又謂元帝置南東海、南琅邪等?，明帝立南沛、南淸河等?。葢唐人不學，誤仞宋志追稱之詞，以爲晉時已有此名耳。沿襲千有餘年，至僕始悟其失。頃見足下州?表中，頗有承用晉志者，似宜訂正，以破後來之惑，故敢獻其狂狷，惟足下裁之。