濮議卷第一

濮議卷第一

歐陽文忠公集一百二十

英宗皇帝初即位，旣覃大慶於天下，羣臣並進爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王亦巳加封贈。惟濮安懿王，上所生父也，中書以爲不可與諸王一例，乃奏請下有司議合行典禮。有旨：宜俟服除，其議遂格。治平二年四月，上旣釋服，乃下其奏，兩制、雜學士、待制、禮官詳議，翰林學士王珪等議：濮安懿王髙官大國，極其尊榮而巳。中書以爲贈官及改封大國，當降制行册命，而制册有式，制則當曰：某親具官某可贈某官，追封某國王。其册則當曰：皇帝若曰咨爾某親某官某，今册命爾爲某官某王。而濮王於上，父子也，未審制册稱爲何親及名與不名？乃再下其議，而珪等請稱皇伯而不名。中書據儀禮䘮服記云：爲人後者爲其父母報。又據開元、開寳禮皆云：爲人後者爲其所生父齊衰不杖期，爲所後父斬衰三年。是所後、所生皆稱父母，而古今典禮皆無改稱皇伯之文。又歴檢前世以藩侯八繼大統之君，不幸多當衰亂之世，不可以爲法。唯漢宣帝及光武，盛徳之君也，皆稱其父爲皇考，而皇伯之稱，旣非典禮，出於無稽，故未敢施行。乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，并録皇伯之議，别下三省，集官與臺官共加詳議。未及集議，而皇太后以手書責中書不當稱皇考，中書具對所以然，而上見皇太后手書驚駭，遽降手詔罷議，而追崇之禮亦寢。後數日，禮官范鎮等堅請必行皇伯之議，其奏留中。已而臺官亦各有論列，上旣以皇太后之故，決意罷議。故凢言者一切留中。上聖性聦睿英果。燭理至明。待遇臣下、禮極謙恭。然而不爲姑急。臺官所論濮園事。旣悉巳留中。其言他事不可從者。又多寢而不行。臺官由此積忿。出怨言。并怒中書不爲施行。中書亦甞奏云、近日臺官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，致陛下爲拒諫之主，乞略與施行一二事。上曰：朝廷當以至公待天下，若臺官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二。若所言難行，豈當應副人情。以不可行之事勉強行之，豈不害事耶中書以上語切中事理，不敢更有所請。上仍問曰：所言莫有可行而未行者否。韓?巳下相顧曰：實無之。因曰：如此則未有。是時雜端御史數人，皆新被擢用，銳於進取，務求速譽，見事輙言，不復更思職分。故事多乖繆，不可施行。是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無數，而軍營尤甚。上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。是時范純仁新除御史，初上殿，中外竦聽所言何事，而第一劄子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一貟。中書勘會在京倒塌軍營五百二十坐，如純仁所請，當差監官五百二十貟，每貟當直兵士四人。是於國家倉卒多事闕人之際，虚破役兵二千人，當直五百貟監官而未有，瓦木笆箔一併興修未得。其狂率踈繆如此。故於中書聚議時，臣脩不覺?之，而臺中亦自覺其非。後數日，吕大防再言：乞兩營共差一官，其所言煩碎，不識事體，不可施行。多?此，而臺官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行。故吕大防又言：今後臺官言事不行者，乞令中書具因何不行報臺。其忿戾如此，而怨怒之言漸傳於士大夫間，臺官親舊有戯而激之曰，近日臺官言事，中書盡批進呈訖，外人謂御史臺爲進呈院矣。此語甚著，朝士相傳以爲戯?，而臺官益怏怏慙憤，遂爲決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。是時人主聖徳恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者。惟濮議未定，乃曰：此好題目，所謂竒貨不可失也。於是相與力言。然是時手詔，旣巳罷議，皇伯、皇考之說俱未有適從，其他追崇禮數又未甞議。及朝廷於濮議未有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。中書以謂前世議禮，連年不決者甚多，此事體大。況人主謙抑，巳罷不議，有何過舉可以論列。於是置而不問。臺官羣至中書揚言曰：相公宜早了此事，無使他人作竒貨。上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽。由是臺官愈益愧耻，旣勢不能止。又其本欲以言得罪而買名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚，而肆爲誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某爲首議之人，恣其醜詆。初，兩制以朝廷不用其議，意巳有不平，及臺憲有言，遂翕然相與爲表裏。而庸俗中下之人不識禮義者，不知聖人重絶人嗣，凡無子者明許立後，是大公之道。但習見閭閻俚俗養過房子，及異姓乞養義男之?，畏人知者，皆諱其所生，父母，以爲當然，遂以皇伯之議爲是。臺官旣挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑衆，云朝廷背棄仁宗恩徳，崇奬濮王，而庸俗俚巷之人至相語云，待將濮王入太廟，換了仁宗木王。中外汹汹，莫可暁諭。而有識之士，知皇伯之議爲非者，微有一言佑朝廷便指爲姦邪。太常博士孫固甞有議，請稱親，議未及上，而臺官交章彈之。由是有識之士皆鉗口畏禍矣。乆之中書商量，欲共定一酌中禮數行之，以息羣論。乃略草一事目進呈，乞依此降詔：云：濮安懿王是朕本生親也，羣臣咸請封崇，而子無爵父之義。宜令中書門下以塋爲園，即園立廟，令王子孫歳時奉祠。其禮止於如此而已，乃是歳九月也。上覽之，略無難色，曰：只如此極好。然湏白過太后乃可行，且少待之。是時漸近南郊，朝廷事多，臺議亦稍中息，上又未暇白太后，中書亦更不議。及郊禋，旣罷，明年正月，臺議復作，中書再將前所草事目進呈，乞降詔。上曰：待三兩日間白過太后，便可施行矣。不期是夕，忽遣髙居簡就曾公亮宅降出皇太后手書云：濮王許皇帝稱親。又云：濮王宜稱皇，三夫人宜稱后。與中書所進詔草中事絶異。而稱皇、稱后二事，上亦不曾先有宣諭。從初中書進呈詔草時，但乞上直降詔施行，初無一語及慈壽宫，而上但云欲白過太后，然後施行，亦不云請太后降手書。此數事皆非上本意，亦非中書本意。是日，韓?以祠祭致齋，惟曾公亮、趙槩與臣脩在垂拱殿門閤子内，相顧愕然，以事岀不意，莫知所爲，因請就致齋處召韓?同取旨。少頃?至，不及交言，遂同上殿。?前奏曰：臣有一愚見，未知可否？上曰：如何？?曰：今太后手書三事，其稱親一事，可以奉行，而稱皇稱后，乞陛下辭免，别降手詔止穪親，而却以臣等前日進呈詔草，以塋爲園，即園立廟，令王子孫奉祠等事，便載於手詔施行。上欣然曰：甚好。遂依此降手詔施行，?中外之人爲臺官眩惑，云朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統，故人情汹汹。及見手詔所行禮數止於如此，皆以爲朝廷處置合宜，遂更無異論。惟建皇伯之議者，猶以稱親爲不然，而吕誨等已納告勑，杜門不岀，其勢亦難中止，遂專指稱親爲非，益肆其誣罔，言韓埼交結中官蘇利渉、髙居簡惑亂皇太后，致降手書，又專指臣脩爲首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。其奏章正本進入，副本便與進奏官令傳布。誨等旣欲得罪以去，故每對見，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦數諭中書云：誨等遇人主無復君臣之禮。然上聖性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容乆之。至此，知其必不可留，猶數遣中使還其告勑，就家宣召。旣決不出，遂各止以本官除外任。蓋濮園之議自中書始，初建請以至稱親立廟，上未嘗有一言，欲如何追崇，但虚懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。其不稱皇伯，欲稱皇考。自是中書執議，上亦無所偏執。及誨等累論乆而不決者，蓋以上性嚴重，不可輕回，謂巳降手詔罷議，故稱伯稱考，一切置而不議爾，非意有所偏執也。上甞諭韓?等云：昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。昨中書所議何太速也。以此見上意慎重，不敢輕議耳，豈欲過當追崇也。至於中書，惟稱號不敢用皇伯無稽之說，欲一遵典故耳。其他追崇禮數，皆未甞議及者。蓋皇伯、皇考稱呼猶未決，而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。其後所議，止於即園立廟而巳。如誨等廣引哀桓之事爲厚誣者，皆未甞議及也。初誨等旣決必去之意，上屈意留之，不可得。趙瞻者，在數人中尤爲庸下，殊不識事體，遂揚言於人云：昨來官家，但不曾下拜留我耳。以此自誇，有得色。而吕誨亦謂人曰：嚮若朝廷於臺官所言事，十行得三四，使我軰遮羞，亦不至決去。由是言之，朝廷於濮議豈有過舉？逐臺官豈是上本意，而誨等決去，豈專爲濮議耶？士大夫但見誨等所誣之言，而不知濮事本末。不究誨等用心者，但謂以言被黜便是忠臣，而爭爲之譽，果如誨等所料，誨等旣？果以此得虚名，而薦誨等者，又欲因以取名。夫揚君之惡而彰已善猶不可，況誣君以惡而買虚名哉？嗚呼！使誨等心迹不露，而誣罔不明，先帝之志不諭於後世，臣等之罪也。故直書其實，以備史官之采。濮議卷第一