周正如傳?序

周正如傳?序

予每觀左氏春秋王周正月?者曰：言周以别夏殷也。及㝷公羊、糓梁二傳，又雜引諸經䜟緯，孔子?無明說。後之儒者，頗用黄帝以来七暦求春秋時暦，卒不?合。杜征南長暦反謂經必有誤，經未嘗有誤也。是豈夏正、周正之果異㦲？盖曰：王者受命，受之於天，不受之於人。故徙居處，易服色、殊徽號，變犠牲、異器械，而改正朔，其一也。此固然也。董仲舒曰：道之大原出於天，天不變，道亦不變。堯、舜、禹本一揆也，何獨至於湯、武而遽革之㢤？世之說者之世，春秋必用周正，春秋尊王之書也。?公元年之正月，是即平王四十九年之正月也。然而前徵乎啇，則元祀爲十二月，而月不改，後據乎秦，則元年爲冬十月，而時不易。春王正月，似乎冬十有一月也，而聖人易之以證其行夏之言。程子所謂正月非春，假天時以立義也。自程子之意，則曰夏正寅，春也，周正子，非春也。是改正者必改月也，故曰假天時而巳。自今說者之說。則改正者又不改月。不獨假天時也。雖王月亦假矣。當又自異於程子也。至其所自爲說。且謂夏數得天。百王所同。商周革命。特示不相沿。?廵守承享兵農田獵。猶自夏焉。果是則聖人又何必以是爲顔淵告哉。或者又謂古之改正者必改月，啇周之正月非春也。伊訓元祀，太甲三祀，下不紀時，㤗誓一月，召誥二月，上亦不係時，將以時自天時，月自王月故也。然而秦漢之際，毎年之首必以冬書十月之上，顔師古漢書注且以爲孝武時改太?，暦，後乃追正前代正月爲冬十月者，抑難信矣。至若孔安國之於書，鄭康成之於詩禮，且言古之改正改月者，年首必係之以正，正月必係之於春。天開於子，地闢於丑，人生於寅，三代盖迭建之，皆可以爲正，則皆可以爲春矣。豈不以子丑二月陽氣萌動，雖謂之爲春也亦可矣。魏景?時，楊偉造新暦，請復用啇正，且以是年十二月爲孟春，次年三月爲孟夏，本鄭說也。然則奉若天道，敬授民時，又不常有一月、二月之參差哉。今之說書者，蔡氏父子亦謂如孔、鄭之說，則四時改易，尤爲無藝。三代之改正者必不改月，啇周之革命者，特不過用其子丑之月以爲?首耳。周官正嵗，周正，建子?首也。正月，夏正，建寅月數也。春秋之正雖用周正，而月數不改，毎年之首，截前兩月以属之上年之尾。誠若是，則?公之元年，魯史必書之曰冬十有一月，而聖人自削之也。蔡氏父子以之言書，則或可從，以之言春秋，則猶未可從也。或者又謂三代之世，三正之通于民俗尚矣。魯用周正，吾於春秋魯史見之；曲沃用夏正，吾於汲冡竹書見之。是故左氏雜採諸國之史以爲傳，或用夏正，或用周正，互有不同。昭公之三十三年十月，晋人㑹諸侯之大夫于狄泉。定公之元年正月，又曰㑹于狄泉。是重出也。魯太史辨火出之?，亦曰於夏爲三月，於啇爲四月，於周爲五月，又一證也。雖然，王者之大政，必叶時月，而正曰是豈容以一代之間而三正之並用者哉。世之說者或曰：易有之，帝出乎震，自伏羲、神農之世，盖異建矣。次而數之，尭建子，舜建丑，夏建寅。而甘誓且載其怠棄三正之文者，本此也。然自顓頊以来，始以民事命官，而?月自當以人爲紀。先王爲是推筴迎日，治暦明時，民之析因夷隩，鳥獸之孳革毨?，無一不得其居之冝與其氣之順者尭？舜禹三聖輙因之而不敢變也。意者秦漢之際，鄒衍、張蒼五徳相生相勝之緒論歟？或又曰：天地人三統，子丑寅三正，古無有，聖人所不道三代之改正，特改人君即位之?年爲元而巳。雖然，此謂改元，非改正也，而改元者，又非春秋之重事也。將是數說，吾亦孰信而孰從之哉。番陽董生始出夏時考正二卷，云此巴川陽恪先生作也。恪之先君從涪陵㬊淵，而淵又授業于朱子。盖嘗舉朱子之言曰：三王之正不同，周用天正，豳風之詩又皆以人爲紀。是則改正者，改?首也，未嘗改月數也。上卷專論春秋，下卷雜論他經及傳，一切附著已說，最爲明了。考正之作，寔朱子意也。然而朱子四書集註、詩集傳自用周正周月。臨江張洽朱門髙第春秋集注且謂周正建子即以爲春，聖人雖欲行夏之時，而春秋因史作經，方尊周而一天下，不可遽改之也。朱子之意，豈果?正之意㢤？予盖歸而質之黄君景昌，君則曰：左氏魯人也，使其不與孔子同時，亦當近在孔子後。左氏信矣。若夫豳風之詩，周公所作，是固追述公劉居豳之事，當夏世用夏正者也，未可以說春秋，乃作周正，如傳考二卷，以辨考正之不然。今兩書具在，予故并識異說者，以復於董生爲何如？