詩本義卷第十三

詩本義卷第十三

歐陽氏。

一義解

甘棠，美召伯也。其詩曰：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。毛、鄭皆謂蔽芾，小皃。茇，舎也。召伯本以不欲煩勞人，故舎於棠下。棠可容人，舎其下則非小樹也。據詩意，乃召伯死後，思其人，愛其樹而不忍伐，則作詩時益非小樹矣。毛、鄭謂蔽芾爲小者，失詩義矣。蔽能蔽風日，俾人舎其下也。芾，茂盛皃，蔽芾乃大樹之茂盛者也。邶，

日月。衛莊姜遭州吁之難，傷巳不見荅於先君也。其詩曰：日居月諸，東方自出。父?母?，畜我不卒者，謂父母不能畜養我終身，而嫁我於衛，使至困窮也。女無不嫁，其曰畜我不卒者，困窮之人尤怨之辭也。鄭謂莊姜尊莊公如父母，而遇我不終者，非也。妻之事夫，尊親如父母，義無此理也。

谷風，剌夫婦失道也。衛人淫於新昏而棄其舊室，其詩曰：母逝我梁，母發我笱。我躬不閲，遑恤我後者，舊室，被棄之辭也。禁其新昬，母發我笱者，言棄妻將去，猶顧惜其家之物。旣而歎曰：我身不容，安能恤其後事乎？以見其妻雖去，而猶不忘其家，所以深嫉其夫也。鄭謂禁其新昬母之我家，以取我室家之道者，非也。蓋舊室所以見棄者，爲有新昬爾，尚安能禁其母之我家乎？又云何暇憂我後所生之子孫者，亦非也。據詩意，後，後事也。簡?，剌不用賢也。衛之賢者仕於伶官也。其詩曰：有力如虎，執轡如組。左手執籥，右手秉翟者，謂此賢者才力皆可任用，而反使之執籥秉翟爲伶官也。萬舞，正是惜其非所宜爲也，豈以爲能哉？矧能籥舞，豈足爲文武道備？鄭云能籥舞，言文武道備者，非也。木?，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，桓公救而封之。衛人思之，欲厚報也。其詩曰：投我以木?，報之以瓊琚。匪報也，永以爲好也。鄭謂欲令齊長以爲玩好，結巳國之恩者，非也。詩人但言齊德於衛，衛思厚報，永爲两國之好爾。好當如繼好、息民之好。木?薄物，瓊琚寶玉，取厚報之意爾，豈以爲玩好也？

蘀兮，剌忽也。君弱臣強，不倡而和也。其詩曰：蘀兮蘀兮，風其吹女。鄭謂風喻號令，喻君有政敎，臣乃行之，近得之矣。又曰：伯兮叔兮，倡予和女。毛謂君倡臣和，是矣。鄭謂群臣無其君，自以強弱相服。女倡矣，我則和之者，非也。詩人本謂蘀須風吹則動，臣須君倡則和爾。如鄭之說，與上文意不相屬，非詩人之本義。國君以伯叔稱其臣者，蓋大臣也。

野有蔓草，民窮於兵革，男女失時，思不期而㑹也。其詩曰：野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我願兮。此詩文甚明白，是男女㛰娶失時，邂逅相遇於野草之間爾，何必仲春時也。周禮言仲春之月，㑹男女之無夫家者。學者多以此說爲非。就如其說，乃是平時之常事。兵亂之丗，何待仲春？鄭以蔓草有露爲仲春，遂引周禮㑹男女之禮者，衍說也。伐檀，剌貪也，在位貪鄙，無功受禄，君子不得仕進也。其詩曰：坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且漣漪。毛謂伐檀以俟丗用若俟河水清且漣如。毛之說是寘檀於濁河之側以俟河清，不可得也。據詩文，乃寘檀於清河之側爾，初無俟清之意，知毛之說非也。詩人之意，謂伐檀將以爲車行陸而寘於河干，河水雖清漣，然檀不得其用，如君子之不得仕進，莫能施其用矣。其下章伐輻、伐輪，義皆同也。

羔裘，晉人剌其在位不恤其民也。其詩曰：羔裘豹祛，自我人居。豈無他人，維子之故。鄭謂此民，?大夫采邑之民爾。又云：我不去者，念子故舊之人。據詩乃晉人述其國民怨上之辭，云我豈無他國可往，猶顧子而不去爾。在位者，晉國執政之大臣，民於上位，何論故舊？序但云不恤其民，鄭何據而限以?大夫采邑？皆曲說也。七月，陳王業也。其詩曰：三之日于耜，四之日舉趾，同我父子，饁彼南畒。田畯至喜，據詩農夫在田，婦子往饋，田大夫見其勤農樂事而喜爾。鄭易喜爲饎，謂饎酒食也，言餉婦爲田大夫設酒食也。鄭多攺字，前丗學者巳非之，然義有不通，不得巳而攺者，猶所不取，況此義自明，何必攺之以曲就衍說也。

南山有臺，樂得賢也。其詩曰：南山有臺，北山有萊。樂只君子，邦家之基。鄭謂山有草木，以自覆蓋，成其髙大，喻人君有賢臣以自尊顯者，非也。考詩之義，本謂髙山多草木，如周大國多賢才爾。且山以其髙大，故草木託以生也。豈由草木覆蓋然後成其髙大哉？

菁菁者莪，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。其詩曰：菁菁者莪，在彼中阿。旣見君子，樂且有儀。育材之道博矣。人之材性不一，故善育材者，各因其性而養成之，或敎於學，或命以官，勸以爵禄，勵以名節，使人人各極其所能。然則君子所以長育之道，亦非一也。而鄭氏引禮家之說曰：人君敎學國人，秀士、選士、俊士、造士、進士，養之以漸，至於官之者，拘儒之狹論也。又曰：旣敎學之，又不征役者，衍說也。旣見君子，樂且有儀，謂此君子樂易而有威儀爾。樂易所以容衆，有儀所以爲人法也。而鄭謂有官爵然後得見君子，見則心喜樂，又以禮儀見接者，亦衍說也。鄭氏於詩，常患以衍說害義。如其所說，則未往之人不見君子而不得敎育矣。

采?，宣王南征也。其詩稱述將帥師徒車服之盛，威武之容，而其首章曰于以采?，于彼新田，于此菑畒者，言宣王命方叔爲將，以伐蠻荆，取之之易，如采?爾。?，苦菜也，人所常食易得之物，于新田亦得之，于菑畒亦得之，如宣王征伐四夷，所往必獲也。其言采?，猶今人云拾芥也。其所以往而必得之易者，由命方叔爲將，而師徒車服之盛，威武之容，如詩下章所陳是也。毛、鄭於此篇車服、物名訓詁尤多，其學博矣，獨於采?之義失之，以謂宣王中興，必用新美天下之士，鄭又謂和治軍士之家而養育其身，可謂迂踈矣。頍弁，剌幽王也。暴戾無親，孤危將云也。其詩曰：如彼雨雪，先集維霰。箋云：喻幽王不親九族亦有漸，自微至甚，如先霰後大雪，非詩意也。考詩之意，非謂不親九族有漸，謂其危亡有漸爾。謂國將亡，必先離其九族，如雪將降，必先下霰。見霰知必有雪，見九族離心知必亡國，必然之理也。故其下文云死喪無日，無幾相見也。

魚藻，剌幽王也。言萬物失其性，王居鎬京，將不能以自樂，故君子思古之武王焉。其詩曰：魚在在藻，有頒其首。王在在鎬，豈樂飲酒。鄭謂：魚之依水草，猶人之依明王。明王之時，魚處於藻，得其性則肥充。詩之言有述事者，有比物者，一句之中，不能兼此兩義也。魚藻，述事之言也。詩人謂幽王時，萬物失其性而不安其生，王亦將不能長有其樂也。乃思古武王之時，萬物得其性，故王亦安其樂。其言魚在在藻者，言萬物之得其性也。王在在鎬者，謂武王安其樂爾。其義止於如此而巳。鄭謂魚依水草，如人依明王者，非詩人之本意也。

板，剌厲王也。其詩曰上帝板板，下民卒癉者，上帝，天也。其民呼天而訴曰上帝反。反者，謂天宜愛養民下，而今反，使民皆病也。其義如此而巳。毛、鄭以爲上帝斥王者，非也。其下云天之方難，又以爲斥王者，亦非也。天之方蹶、方虐、方懠，及天之牖民，皆呼天而訴之辭也。其謂天之方虐者，天不宜酷虐，蓋民怨尤之辭，猶言天未悔禍也。苟如鄭說，其卒章云敬天之怒，又豈得爲斥王乎？故凡言天者，皆謂上天也。

雲漢仍叔，美宣王也，遇烖而懼，側身修行，欲銷去之。其詩曰：昊天上帝，則不我遺，胡不相畏，先祖于摧。毛訓摧爲至，初無義理。鄭又攺摧爲嗺，嗟也。攺字先儒不取，據詩，摧當爲摧壞之義，謂旱旣大甚，人民饑饉，不能爲國，則將摧壞先祖之基業爾。故其下章又云父母先祖，胡寧忍予者，其義同也。而毛、鄭皆謂先祖文、武爲民父母者，亦非也。蓋詩人述宣王訴于父母及先祖爾。

召旻、凡伯剌幽王大壞也。其詩曰：旻天疾威，天篤降喪。又云天降罪?，皆述周之人民呼天而怨訴之辭也。其義與瞻卬同。而毛、鄭常以爲斥王者，皆非也。

有客，微子來見祖廟也。其詩曰：有客有客，亦白其馬。毛以爲亦周、鄭以爲亦武庚者，其說皆非也。毛、鄭之意，謂亦者，又也，有因之辭也。以謂彼旣爲是，此又爲是者，爲亦也。其謂亦周亦武庚者，謂周人與武庚乗白馬，而微子亦乗白馬也。今考詩之文不然，詩言亦者多矣。若抑曰哲人之愚，亦惟斯戾者，似因上文先述庶人之愚，然庶人之愚自云亦職惟疾，則又無所因，以此知其不然也。卷阿曰鳳皇于飛，亦集爰止，鄭以爲亦衆鳥，其義不通，巳見別論。至于下章又云亦傅于天，則鄭更無所說。菀柳曰有鳥髙飛，亦傅于天，鄭亦無所說。蓋其義不通，不能爲說也。至於人亦有言，亦孔之哀，民亦勞止之?甚多，皆非有所亦。蓋亦者，詩人之語助爾。然則亦白其馬者，直謂有客乗白馬爾。況詩無周及武庚之文，二家妄自爲說，所以不同也。

閟官，頌僖公也。其詩曰：赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依，無災無害，彌月不遲。毛謂上帝是依，依其子孫。鄭謂依其身也。天依馮而降精氣。鄭之此說是用履帝武敏。歆之說也。其言怪妄，生民之論詳之矣。而毛謂依其子孫者，亦非也。其上下文方言姜嫄生后稷時事，與上帝依其子孫文意不屬。據詩意，依猶賴也。謂上帝是賴者，言姜原賴天帝之靈而生后稷，無災害爾。