五行志雜駁第十一

五行志雜駁第十一

魯文公二年，不雨。班氏以為自文即位，天子使叔服㑹葬，毛伯賜命，又㑹晉侯于戚。上得天子，外得諸侯，沛然自大，故致亢陽之禍。按周之東遷，日以微弱，故鄭取温陵，射王中肩；楚絶苞茅，觀兵問鼎。事同列國，變雅為風。如魯者，方大邦不足，比小國有餘，安有暫降衰周使臣，遽以驕矜自恃，坐招厥罰？亢陽求諸人，事，理必不然。天髙聽卑，豈其若是也？

春秋成公元年無氷，班氏以為其時王子札殺召伯、毛伯。按今春秋經子札殺毛、召事在宣十五年，而此言成公時，未達其說。下云無氷凡有三載。

春秋昭公九年，陳火，董仲舒以為陳夏徵舒殺君，楚嚴王託，欲為陳討賊，陳國闢門而待之，因滅陳。陳之臣子毒恨尤甚，極陰生陽，故致火灾。按楚嚴王之入陳，乃宣十一年事也。始有蹊田之謗，取譏隗叔，終有封國之恩，見賢尼父，

毒恨尤甚，其理未聞。按陳前後為楚所滅者三，始宣十一年為楚嚴王所滅，次昭八年為楚靈王所滅，後哀十七年為楚惠王所滅。今董生誤以陳亡之役是楚始滅之時，遂妄有占候，虚辨物色。尋昭之上去於宣，魯易四公；嚴之下至於靈，楚經五代。?懸隔頓别，而混雜無分。嗟乎！下帷三年，誠則勤矣；差之千里，何其闊哉！

春秋桓公三年，日有蝕之既。京房易傳以為後楚嚴始稱王，兼地千里。按楚自武王僭號鄧盟是懼荆尸，又歷文、成、繆三王，方至於嚴，

是則楚之為王已四世矣，何得言嚴始稱之者哉。又魯桓公薨後，歷嚴、閔、釐、文、宣凡五公，而楚嚴始作霸，安有桓三年日蝕而已應之者邪？非唯叙事有違，亦占候失中者矣。春秋釐公二十九年秋，大雨雹。劉向以為釐公末年，公子遂専權自恣，至於弑君，陰脅陽之象見。釐公不悟，遂後二年殺公子赤，立宣公。按遂之立，宣殺子赤也，此乃文公末代，輒謂僖公暮年，是世懸殊，言何倒錯？

春秋釐公十二年，日有蝕之。劉向以為是時莒滅杞。?十四年，諸侯城縁陵。公羊傳曰：曷為城杞？滅之？孰滅之？盖徐、莒也。如中壘所釋，當以公羊為本爾。然則公羊所說不如左氏之詳。左氏襄公二十九年?平公時，杞尚在。

春秋文公元年，日有蝕之。劉向以為後?滅江。按本經書文四年楚人滅江，今云?滅，其說無取。且江居南裔，與楚為隣，?處北方，去江殊逺。

稱?所滅，其理難通。

左氏傳魯襄公時，宋有生女子，赤而毛，棄之堤下，宋平公母共姫之御者見而收之，因名曰棄。長而美好，納之平公，生子曰佐。後宋臣戾讒太子痤而殺之。先是，大夫華元出奔?，華合比奔衛。劉向以為時則有火災，赤眚之明應也。按灾祥之作，將應後來，事跡之彰，用符前兆。如華元奔晉在成十五年，㕘諸棄堤，實難符㑹。又合比奔衛在昭六年，而與華元奔?俱云先是惟前與後事並相違者焉。

春秋成公五年梁山崩，七年，鼷鼠食郊牛角，襄公十五年，日有蝕之。

董仲舒、劉向皆以為自此後晉為雞澤之㑹，諸侯盟，大夫又盟，後為溴梁之㑹，諸侯不在，而大夫獨相與盟，君若綴旒，不得舉手。又襄公十六年五月，地震，

劉向以為是嵗三月大夫盟於溴梁，而五月地震矣。又其二十八年春，無氷，

班固以為天下異也。襄公時，天下諸侯之大夫皆執國權，君不能制，漸將日甚。按春秋諸國權臣可得言者，如三相、六卿，田氏而已。如雞澤之㑹，溴梁之盟，其臣豈有若向之所說者邪？然而榖梁謂大夫不臣，諸侯失政，譏其無禮自擅，在兹一舉而已，非是。如政由甯氏，祭則寡人，相承世官遂移國柄，

若斯之失也。若董、劉之徒，不窺左氏，直憑二傳，遂廣為它說，多肆侈言，

仍云君若綴旒，臣將日甚，何其妄也。

春秋昭十七年六月，日有蝕之。董仲舒以為時宿在畢，晉國象也。晉厲公誅四大夫，失衆心以弑死，後莫敢復責其大夫，六卿遂相與比周，専晉國，晉君還事之。按晉厲公所尸唯三郤耳，何得云誅四大夫者哉？又州滿既死，悼公嗣立，選六官者，皆獲其事，逐七人者，盡當其罪，以辱及揚于將誅。魏絳覽書後悟，引愆授職。此則生煞在已，寵辱自由，故能申五利以和戎，馳三駕以挫楚，威行夷夏，覇復文、襄。而云不復責大夫，何厚誣之甚也！自昭公已降，晉政多門，如以君事臣，居下僭上者，此乃因昭之失，漸至陵夷，匪由懲厲之弑，自取淪辱也。豈可輙持彼後事，用誣先代者乎？

哀公十三年十一月，有星孛東方。董仲舒、劉向以為周之十一月。夏九月，日在氐，出東方者，軫角、亢也。或曰：角、亢，大國之象，為齊、晉也。其後田氏簒齊，六卿分晉。按星孛之後二年，春秋之經盡矣。又十一年，左氏之傳盡矣。自傳盡後八十二年，齊康公為田和所滅。又七年，晉靜公為韓、魏、趙所滅。上去星孛之嵗，皆出百餘年。辰象所纒，氛祲所指，若相感應，何太踈闊者哉？且當春秋既終之後，左傳未盡之前，其間衛弑君，越滅吳，魯遜越云云，賊臣逆子，破家亡國多矣。此正得東方之象，大國之徵，何故捨而不述，逺求他代者乎？又范與中行，早從殄滅；智入戰國，繼踵云亡。

輙與三晉連名，總以六卿為目，殊為謬也。尋斯失所起，可以意測。何者？二傳所引，事終西狩獲麟；左氏所書，語連趙襄滅智。漢代學者，唯讀二傳，不觀左氏，故事有不周，言多脫略。且春秋之後，戰國之時，史官闕書，年祀難記，而學者遂疑簒齊分晉時，與魯史相鄰，故輕引災祥，用相符㑹。白珪之玷，何其甚歟！

春秋釐公三十三年十二月，隕霜不殺草。成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。劉向以其後三家逐魯昭公，卒死於外之象。按乾侯之出，事由季氏，

孟、叔二孫，本所不預，況昭子以納君不遂，發憤而卒，論其義烈，道貫幽明，

定為忠臣，猶且無愧。編諸逆黨，何乃厚誣？夫以罪申一家，而兼云二族，以此題目，何其濫歟？

左氏傳昭公十九年，龍鬭於鄭時門之外洧淵，劉向以為近龍孽也。鄭小國，攝乎?楚之間，重以强吳，鄭當其衝，不能修徳，將鬭三國以自危亡。是時子産任政，内惠於民，外善辭令，以交三國，鄭卒亡患，此能以徳銷灾之道也。按昭之十九年，?楚連盟，干戈不作，吳雖强暴，未擾諸華，鄭無外虞，非子産之力也。又吳為逺國，僻在江干，必畧中原，當以楚宋為始，鄭居河潁，地匪夷庚，謂當要衝，殊為乖角，求諸地理，不其爽歟。

春秋昭公十五年六月，日有蝕之。董仲舒以為時宿在畢，?，國象也云云。日比再蝕，其事在春秋後，故不載於經。按自昭十四年迄于獲麟之嵗，其間日蝕復有七焉。事列本經，披文立驗，安得云再蝕而已，又在春秋之後也？且觀班志編此，七蝕，其六皆載董生所占，復不得言董以事後春秋，故不存編録。再思其語，三覆所由，斯盖孟堅之誤，非仲舒之罪也。

春秋昭公九年，陳火，劉向以為先是陳侯之弟招殺陳太子偃師，楚因滅陳。

春秋不與蠻夷滅中國，故復書陳火也。按：楚縣中國以為邑者多矣，如邑有宜見於經者，豈可不以楚為名者哉？盖當斯時陳雖暫亡，尋復舊國，故仍取陳號，不假楚名，獨不見鄭禆竈之說，斯灾也，曰五年陳將復封，封五十二年而遂亡。自斯而後，若顓頊之墟，宛丘之地，如有　應書於國，史豈可復謂之陳乎？史通卷之十九。