萬先生

萬先生

傳

萬先生斯同，字季野，覲人。高祖表，明都督同知。父泰，明，崇禎丙子舉人。鼎革後，以經史分授諸子，各名一家。先生，其少子也。生而異敏，讀書過目不忘。八歲在客座中背誦揚子法言，終篇不失一字。年十四五，取家所藏書徧讀之，皆得其大意。餘姚黃太沖寓甬上，先生與兄斯大皆師事之。得聞蕺山劉氏之學，以愼獨爲主，以聖賢爲必可及。是時甬上有五經會，先生年最少，遇有疑義，輒片言析之。束髮未嘗爲時文，專意古學，博通諸史，尤熟於明代掌故。自洪武至天啓實錄，皆能闇誦尙書。徐公乾學聞其名，招致之。其?讀禮通考，先生預參定焉。會詔修明史，大學士徐公元文爲總裁，欲薦人史?，先生力辭，乃延主其家，以刋修委之元文罷。繼之者大學士張公玉書、陳公廷敬，尙書王公鴻緒，皆延請先生，有加禮。先生素以明史自任，又病唐以後設?分修之失，嘗日：昔遷、固才旣傑出，又承父學，故事信而言文，其後專家之書，才雖不逮，猶未至如官修者之雜亂也。譬如入人之室，始而周其堂寢匽湢，繼而知其蓄產禮俗，久之其男女少長、性質剛柔、輕重賢愚，無不習察，然後可制其家之事。若官修之史，倉卒而成於衆人，不暇擇其材之宜與事之習，是猶招市人而與謀室中之事也。吾所以辭史?而就館總裁所者，惟恐衆人分操割裂，使一代治亂賢姦之迹暗昧而不明耳。又曰：史之難言久矣，非事信而言文，其傳不顯。李翱、曾鞏所譏魏晉以後賢姦事迹暗昧而不明，由無遷、固之文是也。而在今則事之信尤難。葢！俗之偷久矣，好惡因心，而毁譽隨之，一家之事，言者三人，而其傳各異矣，況數百年之久乎？言語可曲附而成，事迹可鑿空而搆。其傳而播之者，未必皆直道之行也；其聞而書之者，未必有裁别之識也。非論其世，知其人，而具見其表裏，則吾以爲信而人受其枉者多矣。吾少館於某氏，其家有列朝實錄，吾讀而詳識之。長游四方，就故家長老求遺書，考問往事，㫄及郡志、邑乗、雜家誌傳之文，靡不網羅參伍，而要以實錄爲指歸。葢實錄者，直載其事與言，而無所增飾者也。因其世以攷其事，覈其言而平心察之，則其人之本末，十得其八九矣。然言之發或有所由，事之端或有所起，而其流或有所激，則非它書不能具也。凡實錄之難詳者，吾以它書證之；它書之誣且濫者，吾以所得於實錄者裁之。雖不敢謂具可信，而是非之枉于人者鮮矣。昔人于宋史已病其繁蕪，而吾所述將倍焉。非不知簡之爲貴也，吾恐後之人務博而不知所裁，故先爲之極，使知吾所取者有可損，而所不取者必非其事，與言之眞而不可益也。建文一朝無實錄，野史因有遜國出亡之說，後人多信之。先生直斷之日：紫禁城無水關，無可出之理，鬼門亦無其地。成祖實錄稱：建文?宮自焚，上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及。中使出其屍于火中，還白上。所謂中使者，乃成祖之內監也，安肯以后屍誑其主？而淸官之日，中涓嬪御爲建文所屬，意者逐一毒考，苟無自焚實據，豈肯不行大索之令耶？且建文登極二三年，削奪親藩，曾無寛假，以至燕王稱兵犯闕，逼廹自殞。卽使出亡，亦是勢窮力盡，謂之遜國可乎？由是建文之書法遂定。在都門十餘年，士大夫就問無虛日。毎月兩三會，聽講者常數十人。於前史體例貫穿精熟，指陳得失，皆中肯綮，劉知幾、鄭樵諸人不能及也。馬、班史皆有表，而後漢三國以下無之。劉知幾謂得之不爲益，失之不爲損。先生則曰：史之有表，所以通紀傳之窮，有其人已入紀、傳而表之者，有未入紀、傳而牽連以表之者，表立而後紀傳之文可省，故表不可廢。讀史而不讀表，非深于史者也。康熙壬午四月卒，年六十。所著歴代史表六十卷，紀元彚考四卷，廟制圖考四卷，儒林宗派八卷，石經考二卷，皆刋行。又有周正彚考八卷、歴代宰輔彚考八卷、宋季忠義錄十六卷、六陵遺事一卷、庚申君遺事一卷、羣書疑辨十二卷、書學彚編二十二卷、崑崙河源考二卷、河渠考十二卷、石園詩文集二十卷，予皆未見也。乾隆初，大學士張公廷玉等奉詔刋定明史，以王公鴻緖史稿爲本而增損之，王氏稿大半出先生手也。