與沈敬甫十八首

與沈敬甫十八首

禮論二首，畧辨註家之誤耳，無大?明，更爲我細勘，未知其是否也。

奉去文字一首，此頗詳覈也。前書特爲討賊而?俗人必用相?，幸悉毁之。連日用心極苦，故欲與敬甫知耳。葡萄酒詩前後偶寫不同，皆可用。元時置葡萄戸，出元史占法曾見之，不經意，遂忘也。

張駕部墓志已尋得，深純雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。試誦此言，當否？墓銘更乞一本。昨見孺允云，外人見書詈罵事，大加詆䛼，不知吾邑中何多劉向、楊子雲也。又前送鮑令序，以京師爲行在所，此是子長、孟堅書中語，並有顔師古小司馬註釋甚明，而邑中人獨曉以天子巡狩爲行在，又加詆䛼，此殊不足辨。欲足下知墓誌不謬，用慰孝子之心。

石老墓表，敬甫想見，但文字難作，毎一篇出人輙異論，惟吾黨二三子解意耳。世無韓歐二公，當從何處言之。舍中蓬蒿彌望，使人愴然不能還矣。毛氏文想已見，作此文已忽悟，已能脱去數百年排比之習。向來亦不自覺，何况欲他人知之，爲之囅然一笑也。

甫里阻風，不得入城，逕還安亭，世事無可言者，暫投永懷寺避嵗，燈前後可入城也。曾見顧恭人壽文否？敬甫試取評隲，不知于曾子固何如？一笑。

水利論後篇并禹貢三江圖叙説，再奉去，自謂前人有不及者。非常之原，常人懼焉。今人見此必駭然。若吳中更二三年大水，則吾言亦或有行之者矣。

近輯水利書，比前略有增益，未完，不及寄去。有圖有叙説，大率不過論中之意耳。荆坡二老見之，必以余言爲然。經中中江、北江，雖説晦翁有辨，甚悉。亨齋所言，乃是孔安國、程大昌説也。中江、北江入海者，何處尋之？惟郭景純三江甚分明耳。

張、陸二文不加議論，却有意趣，莫漫視也。來文無可改，但勿示人，恐爲不知者詬厲，且大洩其天機也。

兒子于敝篋中尋撿半日，得文三首送看。書張貞女獄事，當附死事之後，但傷訐直，不便于眼前人，秘之，俟後出可也。此文頗有關係耳。

昨見來書，甚快。塲中二百年無此作，不知與介甫、子固何如耳。平日相長處，能于微詞中見得，真知言哉！子遇連來求兩文去，皆俗者，作俗文亦是命，

惠政記稿，恐不可識耳。法當立石，但無好事者。又徐君非要官，誰肯爲之？昨文且留看

水利録付來。庚戌卷遲乆，令人不能忘情，并付還。昨文字，惡其人所以不荅耳。可隨意損益與之。此等事不至耳，邉亦是福也。一見便是泥團在前，極損道心也。外舅志送子敬所見，乞告明蚤即付來，勿示人也。史記謚法，亦後人附㑹耳。

録文裝潢，須是新紙乃佳，不可多人傳玩，及入袖中，一似百中經矣。野鶴壁記，綴玉女之後可也。阿郎筆路，須什襲以見還。

僕文何能爲古人，但今世相尚以琢句爲工，自謂欲追秦漢，然不過剽竊齊、梁之餘，而海内宗之，翕然成風，可謂悼嘆耳。區區里巷童子，强作解事者，此誠何足辨也。