书解篇

书解篇

或曰：士之论髙，何必以文

荅？曰：夫人有文质乃成物，有华而不实，有实而不华者。易曰：圣人之情见乎辞，出口为言，集扎为文。文辞施设，实情敷烈。夫文德，世服也。空书为文，实行为德，著之于衣为服。故曰：德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。大人德扩，其文炳，小人德炽其文斑。官尊而文繁，德髙而文积。华而睆者，大夫之箦。曾子寝疾，命元起易。由此言之，衣服以品贤，贤以文为差。愚杰不别，湏文以立折。非唯于人，物亦咸然。龙鳞有文，于蛇为神；凤羽五色，于鸟为君。虎猛毛蚡蜦，龟知背负文。四者体不质，于物为圣贤。且夫山无林则为土山，地无毛则为泻土；人无文则为仆人。土山无麋鹿，泻土无五糓。人无文德，不为圣贤。上天多文，而后土多理，二气协和，圣贤禀受。法象本类，故多文彩。瑞应符命，莫非文者。?唐叔虞，鲁成季友。惠公夫人，号曰仲子，生而怪竒，文在其手。张良当贵，出与神㑹。老父授书，卒封留侯。河神故出图，洛灵故出书。竹帛所记，怪竒之物，不出潢洿。物以文为表，人以文为基。棘子成欲弥文，子贡讥之，谓文不足。竒者，子成之徒也。

著作者为文儒，说经者为世儒。二儒在世，未知何者为优。或曰：文儒不若世儒。世儒说圣人之经，解贤者之传，义理广博，无不实见，故在官常位。位最尊者为博士，门徒聚众，招㑹千里，身虽死亡，学传于后。文儒为华淫之说，于世无补，故无常官，弟子门徒不见一人，身死之后，莫有绍传。此其所以不如世儒者也

荅？曰：不然。夫世儒说圣情，共起并验，俱追圣人，事殊而务同，言异而义钧。何以谓之？文儒之说，无补于世？世儒业易为，故世人学之多，非事可析第，故官廷设其位。文儒之业，卓绝不循，人寡其书，业虽不讲，门虽无人，书文竒伟，世人亦传。彼虚说，此实篇，折累二者，孰者为贤？案古俊乂，著作辞说，自用其业，自明于世。世儒当时虽尊，不遭文儒之书，其迹不传。周公制礼乐，名垂而不灭；孔子作春秋，间传而不绝。周公、孔子，难以论言。汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、杨子云，其材能若竒，其称不由人。世传诗家鲁申公，书家千乗，欧阳公孙，不遭太史公，世人不闻。夫以业自显，孰与湏人乃显？夫能纪百人，孰与廑能显其名？

或曰：著作者，思虑间也，未必材知出异人也。居不幽，思不至，使著作之人緫众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，或暇著作。试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。文王日昃不暇食，周公一沐三握髪，何暇优游为丽美之文于笔札？孔子作春秋，不用于周也。司马长卿不预公卿之事，故能作子虚之赋。杨子云存中郎之官，故能成太玄经，就法言。使孔子得王，春秋不作。长卿、子云为相，赋玄不工。籍荅曰：文王日昊不暇食，此谓演易而益卦。周公一沐三握髪，为周改法而制。周道不弊，孔子不作，休思虑间也。周法阔踈，不可因也。夫禀天地之文，发于胷臆，岂为间作不暇日哉？感伪起妄，源流气烝。管仲相桓公，致于九合；商鞅相孝公，为秦开帝业。然而二子之书，篇章数十。长卿、子云，二子之伦也。俱感故才并，才同故业钧。皆士而各著，不以思虑间也。问事弥多而见弥博，官弥剧而识弥泥。居不幽则思不至，思不至则笔不利。嚚顽之人，有幽室之思，虽无忧不能著一字。盖人材有能，无有不暇，有无材而不能思，无有知而不能著。有鸿材欲作而无起细知以问而能记。盖竒有无所因，无有不能言，两有无所睹，无不暇造作。

或曰：凡作者精思已极，居位不能领职。盖人思有所?着，则精有所尽索。著作之人，书言通竒其材已，极，其知已罢。案古作书者，多位布散槃解，辅倾寜危，非著作之人所能为也。夫有所偪，有所泥，则有所自，篇章数百。吕不韦作春秋，举家徙蜀；淮南王作道书，祸至灭族。韩非著治术，身下秦狱。身且不全，安能辅国？夫有长于彼，安能不短于此？深于作文，安能不浅于政治。

荅曰：人有所优，固有所劣；人有所工，固有所拙。非劣也，志意不为也。非拙也，精诚不加也。志有所存，顾不见泰山。思有所至，有身不暇徇也。称干将之利，刺则不能撃，撃则不能刺。非刄不利，不能一且二也。蛢弹雀则失鷜，射鹊则失鴈。方贠画不俱成，左右视不并见。人材有两为，不能成一。使干将寡刺而更击蛢，舍鹊而射鴈，则下射无失矣。人委其篇章，专为政治，则子产、子贱之迹不足侔也。古作书者多立功，不用也。管仲、晏婴，功书并作；商鞅、虞卿，篇治俱为。高祖既得天下，马上之计未败。陆贾造新语，髙祖粗纳采。吕氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之䇿，帝室不宁。盖材知无不能，在所遭遇，遇乱则知立功，有起则以其材著书者也。出口为言，著文为篇。古以言为功者多，以文为败者希。吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客作书，不身自为。如不作书，犹䝉此章。章之祸人，古今违属，未必皆著作材知极也。邹阳举䟽，免罪于梁；徐乐上书，身拜郎中。材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身？韩蚤信公子非，国不倾危，及非之死，李斯如竒，非以著作材极，不能复有为也。春物之伤，或死之也；残物不伤，秋亦大长。假令非不死，秦未可知。故才人能令其行可尊，不能使人必法已；能令其言可行，不能使人必采取之矣。

或曰：古今作书者非一，各穿凿失经之实传，违圣人质，故谓之蕞残，比之玉屑，故曰：蕞残满车，不成为道；玉屑满箧，不成为寳。前人近圣，犹为蕞残，况逺圣从后复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用而施行？

荅曰：圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经、湏、传也，俱贤所为，何以独谓经、传？是他书记，非彼见经、传、传经之文，经湏而解，故谓之是。他书与书相违，更造端绪，故谓之非。若此者，韪是于五经。使言非五经，虽是不见听。使五经从孔门出，到今常令人不缺。㓕，谓之纯壹，信之可也。今五经遭亡秦之奢侈，触李斯之横议，燔烧禁防，伏生之休，抱经深藏，汉兴，收五经，经书缺㓕而不明，篇章弃散而不具。鼌错之軰，各以私意分拆文字，师徒相因相授，不知何者为是。亡秦无道，败乱之也。秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇具在，可观读以正说，可采掇以示后人。后人复作，犹前人之造也。夫俱鸿而知，皆传记所称，文义与经相薄，何以独谓文书失经之实？由此言之，经缺而不完，书无佚本，经有遗篇，折累二者，孰与蕞残？易据事象，诗采民以为篇，乐湏不驩，礼待民平，四经有据，篇章乃成。尚书、春秋采掇史记，史记兴无异书，以民事一意，六经之作皆有据。由此言之，书亦为本，经亦为末。末失事实，本得道质，折累二者，孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子。诸子尺书，文明实是，说章句者，终不求解，扣明师，师相传初为章句者，非通览之人也。论衡卷第二十八。