李习之论

李习之论

伊洛诸儒未出以前，其能以扶持正道为事，不杂异端者，祇推韩、李、欧三君子。说者谓其皆因文见道。夫当波靡流极之世，而有人焉，独自任以斯道之重，斯即因文而见，安得谓非中流之一柱哉？乃韩欧已祀文庙，独不及习之，则尚论者之阙也。习之之学，未尝尽本于退之，或者不察，竟以为韩门籍湜之流葢。退之实欲致之于门下，特习之不屈耳。习之之妻，退之兄子也，然其呼退之为兄，则尚不肯以后辈之礼自居，而况师之云乎。自秦汉以来，大学、中庸杂入礼记之中，千有余年，无人得其藩篱，而首见及之者，韩、李也。退之作原道，实阐正心诚意之旨，以推本之于大学，而习之。论复性，则专以羽翼中庸。观其发明至诚尽性之道，自孟子推之子思，自子思推之孔子，而超然有以见夫颜子。三月不违仁之心，一若幷荀扬而不屑道者。故朱子亦以有本领有思量称之。至去佛斋文，则其所以衞道者尢严。嗟乎，伊洛高弟平日自诩以为直接道统者多矣。然其晩年也，有与东林僧常总游者，有尼出入其门者，有日诵光明经一过者，其视因文见道之习之，得无有慙色焉。孟子称能言距杨墨者，圣人之徒。然则孟子而在，不将亟进习之于上座哉。至其平赋，则周礼之精意也。得此意而善用之，雎麟之盛可复也。葢。习之有体有用，具见于复性。平赋二书。文中子之书，流传已久，独习之嗤其似太公家教。吾于是而知习之所得，葢未可以寻常窥也。退之文字之交徧天下，至其解论语、解孟子，则习之一人而已。后世以习之之文稍逊退之，而幷其有功于圣门者而掩之，恶乎可？欧公之于唐人，并称韩、李，而其慕习之也。尚在退之之上。然其所以慕之者，祇于不作哀二鸟赋而止，而反谓其复性书不过中庸之义疏，则尚未为知其本者。惟叶石林、宋濳溪所以论习之最当，而近人罕信之，是皆因文见道之言误之也。或谓习之言道，而其言未纯于道，辟佛，而其言时或染于佛。此亦本之朱子。鸣呼苛矣。是不过习之学力稍未至。而遽短之。可乎。唐书于习之学术槪略不书。反言其累仕不得显官。怫郁无所发见。宰相李逢吉面斥其过失。逢吉诡不校。习之恚惧移病。为有司论罢。夫逢吉之媢克。谁人不晓。习之而欲得显官耶？必不敢斥逢吉。既斥之矣，宁复有显官在其意中者。且习之而惧逢吉耶，亦不敢斥逢吉。既斥之矣，抑复何惧之有。是葢当时朋党小人诬善失实之词，而史臣误采之者，虽以荆公之识，不能尽谅，此事异矣。今因论从祀而牵连及之，幷以纠旧史之谬云。