奉临川先生帖子四

奉临川先生帖子四

读陆子学谱至赵与?、袁韶传，心有疑焉。四先生之讲学，吾甬勾东无不从之游者，故其中不无非种之苗。慈湖弟子则有史丞相弥远及与?，絜斋弟子则有袁参政韶即。史嵩之亦尝与和仲讲学阁下。学谱于史氏二相不录，而赵、袁则裒然大书，但与?少年，慈湖所以许可者甚备。观其因求师之故，自苕霅迁居从学，是慕道诚勇矣。自其尹临安以后，则大改素行，而本传纪之不详葢？宋史自嘉定以后，凡蠹国诸臣之传，皆缺畧不备。顾与?本末在全史中，犹可参攷而见。当史嵩之起复，擧朝攻之。是年正月，侍御史刘汉弼卒。四月，右丞相杜范卒。六月，右史徐元杰卒，物论沸腾。直学士院程公许请究其事，不报。与?奏乞置狱天府，帝从之。公许缴奏，言：与?乃嵩之死党，乞改送大理寺，命台臣董之。乃诏殿中侍御史郑采改治，而采亦史党事，竟不自嵩之终丧。正言李昴英、殿中侍御史章琰、监察御史黄师雍复连疏攻之，而昴英痛劾与?，至于牵裾极言。师雍又以叶阊乃与?腹心，与徐霖继言之。于是昴英、琰去国，郑采引周坦、叶大有、陈垓入台，尽挤师雍等。是嵩之实为党魁，而与?又附嵩之之魁，不特吴正肃公论沈炎为与?爪牙，腹心。甘为搏击已也。本传言其所至急于财利，几于聚歛之臣。阁下疑其事无所征。按淳祐六年正月置国用所，以与?为提领官。九年九月，诏与?提领戸部财用，置新仓，积贮百二十万石。淳祐仓许辟官四人。十一月，诏与?提领国用，以资政殿学士领浙西安抚使，已而歴守绍兴、平江、建康三府，皆兼发运屯田等使。开庆元年二月，以观文殿学士知扬州。兼知镇江。又带总领财赋之任。与?之以计臣自见。又何所疑。其后嵩之死灰巳熸贾似道日张与?复党沈炎以斥吴濳。遂酿似道滔天之祸。斯虽欲为之辞而不能者也。其一时所相与协德者。郑采周坦陈垓沈炎之伦。莫非宵人。则与?之生平可知矣。吾鄕自元延祐、至正以至明成化旧志，幷荥阳南山文献诸录，皆不为与?作传，至嘉靖志始有之，时则其裔孙有为达官者故也。与?元籍靑田，永乐处州府志有与?传，亦言其善理财以佐国用，而又言其尹京善发擿，有赵广汉之风。愚谓宋季之临安，亦岂可以广汉之治？治之者，不过借此以恣其聚歛之威而巳。至袁韶本传，不详其过，而卷末总论以为时相私人，其见于诸家奏疏者，皆指以为弥远之党，似皆不当为之讳者也。且大儒之门下，不必竟无不肖，前之则有朱子之傅伯寿，又前之则有杨文靖公之陆棠，又前之则有程子之郉恕，与其进，不与其退，斯亦圣贤之所无如何也。阁下以其为慈湖之徒而为之辞，可以无庸矣。宋史于陆子之学，推尊未尝不至，四先生后如融堂、蒙斋辈，皆追溯其渊源而称美之，岂独于与?韶而周内焉？况与?韶乃吾四明先正，宁敢故为深刻之论？然公议不可泯也。与?之谥见于本纪，故传畧之，亦非宋史之阙文也。