与段若膺论尙书书

与段若膺论尙书书

承示攷定尙书，于古文今文同异之处，博学而明辩之，可谓闻所未闻矣。唯谓史汉所引尙书，皆系今文，必非古文，则䝉犹有未谕。汉书儒林传谓司马迁从安国问，故迁书载尧典、禹贡、洪范、微子、金縢，多古文说，是史公书有古文说也。地理志吴山古文以为汧山，大壹山古文以为终南，是汉书有古文说也。汉时立学置博士，特为入官之途。其不立博士者，师生自相传授，初无禁令，臣民上书，亦得征引。许叔重说文解字所偁书，孔氏诗、毛氏春秋、左氏礼、周官，皆不立学者，而其子冲上书进御，不以为嫌。马、班二君，又何所顾忌，而必专已守残，不一征引古文乎？春秋左氏与尙书古文，皆非功令所用，而班氏律歴五行诸志，引左氏经传者，不一而足。以春秋之例推之，则汉书决非专主今文矣。又如漾之为瀁，冏之为臩，此古文之见于许氏书者，而史记正与之同，是又史记兼用古文之明证也。足下以汉志禹贡养水不从水㫄，遂谓今文作养，史记亦当作养。浅人增加水㫄，无论莫须有三字难以服天下，恐世闲如此，浅人正不易得。何也？浅人依尙书改史记，必改为漾，其能改作瀁者，必系通晓六书之人，岂有通人而肯?改古书者？此可断其必不然矣。说文以瀁为古文，则漾必是今文。汉书之养水即，从古文而省水㫄，决非今文别作养字。仆于经义肤浅，不敢自成一家言，聊罄狂?，以尽同异，幸足下之教我也。