诗本义卷第十三

诗本义卷第十三

欧阳氏。

一义解

甘棠，美召伯也。其诗曰：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。毛、郑皆谓蔽芾，小皃。茇，舎也。召伯本以不欲烦劳人，故舎于棠下。棠可容人，舎其下则非小树也。据诗意，乃召伯死后，思其人，爱其树而不忍伐，则作诗时益非小树矣。毛、郑谓蔽芾为小者，失诗义矣。蔽能蔽风日，俾人舎其下也。芾，茂盛皃，蔽芾乃大树之茂盛者也。邶，

日月。卫庄姜遭州吁之难，伤巳不见荅于先君也。其诗曰：日居月诸，东方自出。父?母?，畜我不卒者，谓父母不能畜养我终身，而嫁我于卫，使至困穷也。女无不嫁，其曰畜我不卒者，困穷之人尤怨之辞也。郑谓庄姜尊庄公如父母，而遇我不终者，非也。妻之事夫，尊亲如父母，义无此理也。

谷风，剌夫妇失道也。卫人淫于新昏而弃其旧室，其诗曰：母逝我梁，母发我笱。我躬不阅，遑恤我后者，旧室，被弃之辞也。禁其新昬，母发我笱者，言弃妻将去，犹顾惜其家之物。既而叹曰：我身不容，安能恤其后事乎？以见其妻虽去，而犹不忘其家，所以深嫉其夫也。郑谓禁其新昬母之我家，以取我室家之道者，非也。盖旧室所以见弃者，为有新昬尔，尚安能禁其母之我家乎？又云何暇忧我后所生之子孙者，亦非也。据诗意，后，后事也。简?，剌不用贤也。卫之贤者仕于伶官也。其诗曰：有力如虎，执辔如组。左手执籥，右手秉翟者，谓此贤者才力皆可任用，而反使之执籥秉翟为伶官也。万舞，正是惜其非所宜为也，岂以为能哉？矧能籥舞，岂足为文武道备？郑云能籥舞，言文武道备者，非也。木?，美齐桓公也。卫国有狄人之败，桓公救而封之。卫人思之，欲厚报也。其诗曰：投我以木?，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。郑谓欲令齐长以为玩好，结巳国之恩者，非也。诗人但言齐德于卫，卫思厚报，永为两国之好尔。好当如继好、息民之好。木?薄物，琼琚宝玉，取厚报之意尔，岂以为玩好也？

萚兮，剌忽也。君弱臣强，不倡而和也。其诗曰：萚兮萚兮，风其吹女。郑谓风喻号令，喻君有政教，臣乃行之，近得之矣。又曰：伯兮叔兮，倡予和女。毛谓君倡臣和，是矣。郑谓群臣无其君，自以强弱相服。女倡矣，我则和之者，非也。诗人本谓萚须风吹则动，臣须君倡则和尔。如郑之说，与上文意不相属，非诗人之本义。国君以伯叔称其臣者，盖大臣也。

野有蔓草，民穷于兵革，男女失时，思不期而㑹也。其诗曰：野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。此诗文甚明白，是男女㛰娶失时，邂逅相遇于野草之间尔，何必仲春时也。周礼言仲春之月，㑹男女之无夫家者。学者多以此说为非。就如其说，乃是平时之常事。兵乱之丗，何待仲春？郑以蔓草有露为仲春，遂引周礼㑹男女之礼者，衍说也。伐檀，剌贪也，在位贪鄙，无功受禄，君子不得仕进也。其诗曰：坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟漪。毛谓伐檀以俟丗用若俟河水清且涟如。毛之说是寘檀于浊河之侧以俟河清，不可得也。据诗文，乃寘檀于清河之侧尔，初无俟清之意，知毛之说非也。诗人之意，谓伐檀将以为车行陆而寘于河干，河水虽清涟，然檀不得其用，如君子之不得仕进，莫能施其用矣。其下章伐辐、伐轮，义皆同也。

羔裘，晋人剌其在位不恤其民也。其诗曰：羔裘豹祛，自我人居。岂无他人，维子之故。郑谓此民，?大夫采邑之民尔。又云：我不去者，念子故旧之人。据诗乃晋人述其国民怨上之辞，云我岂无他国可往，犹顾子而不去尔。在位者，晋国执政之大臣，民于上位，何论故旧？序但云不恤其民，郑何据而限以?大夫采邑？皆曲说也。七月，陈王业也。其诗曰：三之日于耜，四之日举趾，同我父子，馌彼南畒。田畯至喜，据诗农夫在田，妇子往馈，田大夫见其勤农乐事而喜尔。郑易喜为饎，谓饎酒食也，言饷妇为田大夫设酒食也。郑多攺字，前丗学者巳非之，然义有不通，不得巳而攺者，犹所不取，况此义自明，何必攺之以曲就衍说也。

南山有台，乐得贤也。其诗曰：南山有台，北山有莱。乐只君子，邦家之基。郑谓山有草木，以自覆盖，成其髙大，喻人君有贤臣以自尊显者，非也。考诗之义，本谓髙山多草木，如周大国多贤才尔。且山以其髙大，故草木托以生也。岂由草木覆盖然后成其髙大哉？

菁菁者莪，乐育材也。君子能长育人材，则天下喜乐之矣。其诗曰：菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。育材之道博矣。人之材性不一，故善育材者，各因其性而养成之，或教于学，或命以官，劝以爵禄，励以名节，使人人各极其所能。然则君子所以长育之道，亦非一也。而郑氏引礼家之说曰：人君教学国人，秀士、选士、俊士、造士、进士，养之以渐，至于官之者，拘儒之狭论也。又曰：既教学之，又不征役者，衍说也。既见君子，乐且有仪，谓此君子乐易而有威仪尔。乐易所以容众，有仪所以为人法也。而郑谓有官爵然后得见君子，见则心喜乐，又以礼仪见接者，亦衍说也。郑氏于诗，常患以衍说害义。如其所说，则未往之人不见君子而不得教育矣。

采?，宣王南征也。其诗称述将帅师徒车服之盛，威武之容，而其首章曰于以采?，于彼新田，于此菑畒者，言宣王命方叔为将，以伐蛮荆，取之之易，如采?尔。?，苦菜也，人所常食易得之物，于新田亦得之，于菑畒亦得之，如宣王征伐四夷，所往必获也。其言采?，犹今人云拾芥也。其所以往而必得之易者，由命方叔为将，而师徒车服之盛，威武之容，如诗下章所陈是也。毛、郑于此篇车服、物名训诂尤多，其学博矣，独于采?之义失之，以谓宣王中兴，必用新美天下之士，郑又谓和治军士之家而养育其身，可谓迂踈矣。頍弁，剌幽王也。暴戾无亲，孤危将云也。其诗曰：如彼雨雪，先集维霰。笺云：喻幽王不亲九族亦有渐，自微至甚，如先霰后大雪，非诗意也。考诗之意，非谓不亲九族有渐，谓其危亡有渐尔。谓国将亡，必先离其九族，如雪将降，必先下霰。见霰知必有雪，见九族离心知必亡国，必然之理也。故其下文云死丧无日，无几相见也。

鱼藻，剌幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉。其诗曰：鱼在在藻，有颁其首。王在在镐，岂乐饮酒。郑谓：鱼之依水草，犹人之依明王。明王之时，鱼处于藻，得其性则肥充。诗之言有述事者，有比物者，一句之中，不能兼此两义也。鱼藻，述事之言也。诗人谓幽王时，万物失其性而不安其生，王亦将不能长有其乐也。乃思古武王之时，万物得其性，故王亦安其乐。其言鱼在在藻者，言万物之得其性也。王在在镐者，谓武王安其乐尔。其义止于如此而巳。郑谓鱼依水草，如人依明王者，非诗人之本意也。

板，剌厉王也。其诗曰上帝板板，下民卒瘅者，上帝，天也。其民呼天而诉曰上帝反。反者，谓天宜爱养民下，而今反，使民皆病也。其义如此而巳。毛、郑以为上帝斥王者，非也。其下云天之方难，又以为斥王者，亦非也。天之方蹶、方虐、方懠，及天之牖民，皆呼天而诉之辞也。其谓天之方虐者，天不宜酷虐，盖民怨尤之辞，犹言天未悔祸也。苟如郑说，其卒章云敬天之怒，又岂得为斥王乎？故凡言天者，皆谓上天也。

云汉仍叔，美宣王也，遇烖而惧，侧身修行，欲销去之。其诗曰：昊天上帝，则不我遗，胡不相畏，先祖于摧。毛训摧为至，初无义理。郑又攺摧为嗺，嗟也。攺字先儒不取，据诗，摧当为摧坏之义，谓旱既大甚，人民饥馑，不能为国，则将摧坏先祖之基业尔。故其下章又云父母先祖，胡宁忍予者，其义同也。而毛、郑皆谓先祖文、武为民父母者，亦非也。盖诗人述宣王诉于父母及先祖尔。

召旻、凡伯剌幽王大坏也。其诗曰：旻天疾威，天笃降丧。又云天降罪?，皆述周之人民呼天而怨诉之辞也。其义与瞻卬同。而毛、郑常以为斥王者，皆非也。

有客，微子来见祖庙也。其诗曰：有客有客，亦白其马。毛以为亦周、郑以为亦武庚者，其说皆非也。毛、郑之意，谓亦者，又也，有因之辞也。以谓彼既为是，此又为是者，为亦也。其谓亦周亦武庚者，谓周人与武庚乗白马，而微子亦乗白马也。今考诗之文不然，诗言亦者多矣。若抑曰哲人之愚，亦惟斯戾者，似因上文先述庶人之愚，然庶人之愚自云亦职惟疾，则又无所因，以此知其不然也。卷阿曰凤皇于飞，亦集爰止，郑以为亦众鸟，其义不通，巳见别论。至于下章又云亦傅于天，则郑更无所说。菀柳曰有鸟髙飞，亦傅于天，郑亦无所说。盖其义不通，不能为说也。至于人亦有言，亦孔之哀，民亦劳止之?甚多，皆非有所亦。盖亦者，诗人之语助尔。然则亦白其马者，直谓有客乗白马尔。况诗无周及武庚之文，二家妄自为说，所以不同也。

閟官，颂僖公也。其诗曰：赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依，无灾无害，弥月不迟。毛谓上帝是依，依其子孙。郑谓依其身也。天依冯而降精气。郑之此说是用履帝武敏。歆之说也。其言怪妄，生民之论详之矣。而毛谓依其子孙者，亦非也。其上下文方言姜嫄生后稷时事，与上帝依其子孙文意不属。据诗意，依犹赖也。谓上帝是赖者，言姜原赖天帝之灵而生后稷，无灾害尔。