书李斯传后

书李斯传后

李斯传一篇中而载赵髙事居十之八，而篇末直以髙事结束，而以秦亾天下竟之。凡此皆以见赵高所为，无非斯之为之也。此所以为斯传也。当始皇之崩，斯为丞相，天下事系于斯，而乃听髙所为，矫诏而易其主，而髙无不可为者矣。天下事固无有大于易天下之主者，此一听之，而天下事无不听之。而听之者斯也，自然之势也。夫髙之得恣其志，繇于立胡亥。而立胡亥繇于斯之听髙、听髙，而卒以杀其身，夷其族，而并以弑秦之君而亾秦之天下于此见杀斯之身者非髙，而斯自杀也。夷斯之族者非髙，而斯自夷也。然则弑二世而亾秦者，独非斯耶？此所以一篇全载赵髙之事，而终之以弑君而亾天下，而为斯之传也。太史公作此，而所以垂戒于万世者，㴱切著明矣。不特戒人君不可有持爵禄之臣，而亦以戒人臣不可有持爵禄之心也。李斯之听髙，非为持爵禄哉？究也不特爵位不可保，而并其身族而狥之，而并以其君之身与天下而狥之，则究二世之所以弑，秦之所以亾，皆起于李斯持爵禄一念，则尽赵髙之事，虽欲不入李斯传而不可得也。然非太史公不能为也。作一传而既以垂戒万世之君，复以垂戒万世之臣，则其书之关系何等，其史法之精严又复何等？故太史公自谓作史记上继孔子获麟之绝笔。岂虚也哉！岂虚也哉！宋儒郑夹漈先生作通志，于斯传中摘出赵髙事，以为髙传入宦官传。此在通志又为不可夺之例，夹漈固不误也。二者竝行不悖者也，若二者互易之，则皆谬矣。史学难言哉！书诸葛武侯传后：

陈寿，良史也，其帝魏宼蜀，非恶蜀也。一以身为晋臣，晋、魏之所禅也，则不得不推崇魏；一以目击安乐公，君臣稽首称臣

于魏，人情不甚相逺。彼自以为魏可以统蜀，而蜀不可以统魏矣，此理势之必然者。至其作武侯传读之，而知为命世之杰；作壮缪传读之，而知有国士之风。此两传者，魏书中之所少也。其于蜀国人伦，推崇极矣。至于孙乾、简雍、糜竺、刘巴、尹籍、董和之徒，未免太畧，几如㸃鬼簿，止足以纪姓氏，而不足以概生平。意者蜀无史官，无所承受，故缺略欤？似又非独寿之罪也。至叙武侯父子，一曰将略非长，一曰名过其实，此自文人铺叙抑扬之法。史中多用此等语，以为宛转沈吟之致，又何足㴱怪乎？