答王天宇书

答王天宇书

甲戌

承书惠，感感。中间问学之意，恳切有加于旧，足知进于斯道也。喜幸何如！但其间犹有未尽区区之意者，既承不鄙，何敢不竭。然望详察，庻于斯道有所?明耳。

来书云诚身以格物，乍读不能无疑，既而细询之希颜，始悉其说。区区未尝有诚身格物之说，岂出于希颜邪？鄙意但谓君子之学，以诚意为主，格物致知者，诚意之功也。犹饥者以求饱为事，飮食者，求饱之事也。希颜颇悉鄙意，不应有此，或恐一时言之未莹耳，幸更细讲之。

又云：大学一书，古人为学次第。朱先生谓穷理之极而后意诚，其与所谓居敬穷理，非存心无以致知者，固相为矛盾矣。葢居敬存心之说，补于传文，而圣经所指，直谓其穷理而后心正，初学之士，执经而不考传，其流之弊，安得不至于支离邪？大学次第，但言物格而后知至，知至而后意诚，若穷理之极而后意诚，此则朱先生之说如此，其间亦自无大相矛盾，但于大学本旨，郤恐未尽合耳。非存心无以致知，此语不独于大学未尽，就于中庸尊德性而道问学之旨，亦或有未尽。然此等处言之甚长，非面悉不可。后之学者，附会于补传，而不?考于经旨，牵制于文义，而不体认于身心，是以往往失之支离，而卒无所得，恐非执经而不考传之过也。

又云不繇穷理而遽加诚身之功，恐诚非所诚，适足以为伪而已矣。此言甚善，但不知诚身之功又何如作用耳，幸体认之。

又言：譬之行道者，如大都为所归㝛之地，犹所谓至善也。行道者不辞险阻艰难，决意向前，犹存心也。如使斯人不识大都所在，而泛焉欲往，其不南走越而北走吴几希矣。此譬大略皆是。但以不辞险阻艰难，决意向前，别为存心，未免牵合之苦，而不得其要耳。夫不辞险阻艰难，决意向前，此正是诚意之意。审如是，则其所以问道途，具资斧，戒舟车，皆有不容巳者。不然，又安在其为决意向前，而亦安所前乎。夫不识大都所在，而泛焉欲往，则亦欲往而巳，未尝真往也。惟其欲往而未尝真往，是以道途之不问，资斧之不具，舟车之不戒。若决意向前，则真往矣。真往者能如是乎？此最工夫切要者。以天宇之高明笃实而反求之，自当不言而喻矣。

又云，格物之说，昔人以扞去外物为言矣。扜去外物，则此心存矣。心存，则所以致知者皆是为已。如此说，郤是扞去外物为一事，致知又为一事。扞去外物之说，亦未为甚害，然止捍御于其外，则亦未有拔去病根之意，非所谓克已求仁之功矣。区区格物之说，亦不如此。大学之所谓诚意即。中庸之所谓诚身也。大学之所谓格物致知即。中庸之所谓明善也。博学审问。愼思。明辩笃行，皆所谓明善而为诚身之功也。非明善之外。别有所谓诚身之功也。格物致知之外。又岂别有所谓诚意之功乎。书之所谓精一。语之所谓博文约礼。中庸之所谓尊德性而道问学。皆若此而巳。是乃学问用功之要。所谓毫厘之差千里之谬者也。

心之精㣲。口莫能述。亦岂笔端所能尽巳喜荣擢比上有期矣。倘能迂道江滨。谋一夕之话。庻几能有所?明。冗遽中不悉。人只把格物二字看得麄浅，便起支离。不知天下只是此一道，在物为理，在心为善。格物即是明善，一言了当，真是千年暗室，一灯照破，无所容词。