志二十 晋书三十

志二十 晋书三十

御撰

刑法

传曰：“齐之以礼，有耻且格。”刑之不可犯，不若礼之不可逾，则昊岁比于牺年，冝有降矣。若夫穹圆肇判，肖貌攸分，流形播其喜怒，禀气彰其善恶，则有自然之理焉。念室后刑，衢樽先惠，将以屏除灾害，引导休和，取譬琴瑟，不忘衔策，拟阳秋之成化，若尧、舜之为心也。郊原布肃，轩皇有辔野之师；雷电扬威，髙辛有触山之务。陈乎兵甲，而肆诸市朝，具严天刑，以惩乱首。论其夲意，盖有不得已而用之者焉。是以丹浦兴仁，羽山咸服。而世属侥幸，事阙攸蠹，政失礼微，狱成刑起，则孔子曰：听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！及周氏龚行，却收锋刃，祖述生成，宪章尧、禹，政有膏露，威兼礼乐。或观辞以明其趣，或倾耳以照其微，或彰善以激其情，或除恶以崇其夲。至夫取威定霸，一匡九合，寓言成、康，不由凝纲。此所谓酌其遗美而爱民治国者焉。若乃化蔑彝伦，道睽明愼，则夏癸之䖍刘百姓，商辛之毒痡四海，衞鞅之无所自容，韩非之不胜其虐与？夫甘棠流咏，未或同归。秦文初造参夷，始皇加之抽胁，囹圄如市，悲哀盈路。汉王以三章之法以吊之，文帝以刑厝之道以临之。于时百姓欣然，将逢交泰，而犴逐情迁，科随意往，献琼杯于阙下，徙青衣于蜀路，复醢裁刑，倾宗致狱，况乃数囚于京兆之夜，五日于长安之市，北阙相引，中都继及者，亦往往而有焉。而将亡之国，典刑咸弃，刋章以急其宪，适意以寛其网，桓灵之季，不其然欤？魏明帝时，宫室盛兴，而期会迫急，有稽限者，帝亲召问，言犹在口，身首已分。王肃抗䟽曰：“陛下之所行刑，皆冝死之人也。然众庶不知，将为仓卒，愿陛下下之于吏而暴其罪，均其死也，不污宫掖，不为搢绅惊惋，不为逺近所疑。人命至重，难生易杀，气绝而不续者也，是以圣王重之。孟轲云：‘杀一不辜而取天下者，仁者不为也。’”

世祖武皇帝接三统之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑宪。于时诏书颁新法于天下，海内同轨，人甚安之。条纲虽设，称为简惠，仰昭天睠，下济民心，道有法而无败，德俟刑而乆立。及晋图南徙，百有二年，仰止前规，挹其流润，江左无外，蛮陬来格。孝武时，会稽王道子倾弄朝权，其所树之党，货官私狱，烈祖惛迷，不闻司败，晋之纲纪大乱焉。

传曰：“三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁。”则书所谓：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑”者也。然则犯黥者皂其巾，犯劓者丹其服，犯膑者墨其体，犯宫者杂其屦，大辟之罪，殊刑之极，布其衣裾而无领缘，投之于市，与众弃之。舜命臯陶曰：“五刑有服，五服三就；五流有宅，五宅三居。”方乎前载，事既叅倍。夏后氏之王天下也，则五刑之属三千。殷因于夏，有所损益。周人以三典刑邦国，以五听察民情，左嘉右肺，事均镕造，而五刑之属犹有二千五百焉。乃置三刺、三宥、三赦之法。一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。司马法：或起甲兵以征不义，废贡职则讨，不朝会则诛，乱嫡庶则絷，变礼刑则放。

传曰：“殷周之质，不胜其文。”及昭后徂征，穆王斯耄，爰制刑辟，以诰四方，姧宄弘多，乱离斯永。则所谓“夏有乱政而作禹刑，商有乱政而作汤刑，周有乱政而作九刑”者也。古者大刑用甲兵，中刑用刀锯，薄刑用鞭朴。自兹厥后，狙诈弥繁。武皇帝并以为往宪犹疑不可经国，乃命车骑将军、守尚书令鲁公征求英俊，刋律定篇云尔。

汉自王莽篡位之后，旧章不存。光武中兴，留心庶狱，常临朝听讼，躬决疑事。是时承离乱之后，法网弛纵，罪名既轻，无以惩肃。梁统乃上䟽曰：

臣窃见元帝初元五年，轻殊刑三十四事；哀帝建平元年尽四年，轻殊死者刑八十一事，其四十二事手杀人皆减死罪一等，著为常法。自是以后，人轻犯法，吏易杀人，吏民俱失，至于不羁。

臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也。君人之道，仁义为主。仁者爱人，义者理务，爱人故当为除害，理务亦当为去乱。是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之刑，所以为除残去乱也。故孔子称“仁者必有勇”又曰“理财正辞，禁人为非曰义。”髙帝受命，制约令，定法律，传之后世，可常施行。文帝寛惠温克，遭世康平，因时施恩，省去肉刑，除相坐之法，他皆率由旧章，天下几致升平。武帝值中国隆盛，财力有余，出兵命将，征伐逺方，军役数兴，百姓罢弊，豪杰犯禁，奸吏弄法，故设遁匿之科，著知纵之律。宣帝聦明正直，履道握要，以御海内，臣下奉宪，不失绳墨。元帝法律，少所改更，天下称安。孝成、孝哀承平继体，即位日浅，听断尚寡。丞相王嘉等猥以数年之间，亏除先帝旧约，穿令断律，凡百余事，或不便于政，或不猒人心。臣谨表取其尤妨政事、害良善者，传奏如左。

伏惟陛下苞五常，履九德，推时拨乱，慱施济时，而反因循季世末节，衰微轨迹，诚非所以还初反夲，据元更始也。愿陛下宣诏有司，悉举初元、建平之所穿凿，考其轻重，察其化俗，足以知政教所处，择其善者而从之，其不善者而改之，定不易之典，施之无穷，天下幸甚。事下三公、廷尉议，以为隆刑峻法，非明王急务，不可开许。统复上言曰：“有司猥以臣所上不可施行，今臣所言，非曰严刑。窃谓髙帝以后，至于宣帝，其所施行，考合经传，比方今事，非隆刑峻法。不胜至愿，愿得召见，若对尚书近臣，口陈其意。”帝令尚书问状，统又对，极言政刑冝改，议竟不从。及明帝即位，常临听讼观录洛阳诸狱。帝性既明察，能得下奸，故尚书奏决罚近于苛碎。

至章帝时，尚书陈宠上䟽曰：“先王之政，赏不僭，刑不滥，与其不得已，宁僭不滥。故唐尧著典曰‘流宥五刑，眚灾肆赦。’帝舜命臯陶以‘五宅三居，惟明克允。’文王重易六爻，而列丛棘之听。周公作立政，戒成王勿误乎庶狱。陛下即位，率由此义。而有司执事，未悉奉承。断狱者急于榜格酷烈之痛，执宪者繁于诈欺放滥之文，违夲离实，箠楚为奸，或因公行私，以逞威福。夫为政也，犹张琴瑟，大弦急者小弦绝，故子贡非臧孙之猛法，而美郑侨之仁政。方今圣德充塞，假于上下，冝因此时，隆先圣之务，荡涤烦苛，轻薄箠楚，以济群生，广至徳也。”帝纳宠言，决罪行刑，务于寛厚。其后遂诏有司，禁绝钻鑚诸酷痛旧制，解祅恶之禁，除文致请谳五十余事，定著于令。是后狱法和平。

永元六年，宠又代郭躬为廷尉，复校律令，刑法溢于甫刑者，奏除之。曰：“臣闻礼经三百，威仪三千，故甫刑大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼即入刑，相为表里者也。今律令犯罪应死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于甫刑千九百八十九，其四百一十大辟，千五百七耐罪，七十九赎罪。春秋保?图曰：‘王者三百年一蠲法。’汉兴以来三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，说各驳异，刑法繁多。冝令三公、廷尉集平律令，应经合义可施行者，大辟二百，耐罪、赎罪二千八百，合为三千，与礼相应。其余千九百八十九事，悉可详除，使百姓改易视听，以成大化，致刑措之美，传之无穷。”未及施行，会宠抵罪，遂寝。宠子忠，忠后复为尚书，略依宠意，奏上三十三条，为决事比，以省请谳之?。又上除蚕室刑；解赃吏三世禁锢；狂易杀人得减重论；母子兄弟相代死听赦所代者。事皆施行。虽时有蠲革，而旧律繁芜，未经纂集。

献帝建安元年，应劭又删定律令，以为汉议，表奏之曰：“夫国之大事，莫尚载籍也。载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之冝，允执厥中，俾后之人永有鍳焉。故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失。于是作春秋折狱二百三十二事，动以经对，言之详矣。逆臣董卓，荡复王室，典宪焚燎，靡有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。今大驾东迈，巡省许都，拔出险难，其命惟新。臣窃不自揆，輙撰具律夲章句、尚书旧事、廷尉板令、决事比例、司徒都目、五曹诏书及春秋折狱，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文。又集议驳三十篇，以类相从，凡八十二事。其见汉书二十五，汉记四，皆删叙润色，以全夲体。其二十六，慱采古今瓌玮之士，德义可观。其二十七，臣所创造。左氏云：‘虽有姬姜，不弃憔悴；虽有丝麻，不弃菅蒯。’盖所以代匮也。是用敢露顽才，厕于明哲之末。虽未足纲纪国体，宣洽时雍，庶几观察，增阐圣德。惟因万机之余暇，游意省覧。”献帝善之，于是旧事存焉。

是时天下将乱，百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才故辽东太守崔寔、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒，咸以为冝复行肉刑。汉朝既不议其事，故无所用矣。及魏武帝匡辅汉室，尚书令荀彧慱访百官，复欲申之。而少府孔融议以为：“古者敦庬，善否区别，吏端刑清政简一无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其教，故曰‘上失其道，人散乆矣。’而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。纣斮朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百纣也。求世休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵髙、英布，为世大患，不能止人遂为非也。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，?如巷伯，才如史迁，逹如子正，一罹刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都頼，魏尚之临边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，逺度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。”朝廷善之，卒不改焉。

及魏国建，陈纪子群时为御史中丞，魏武帝下令又欲复之，使群申其父论，群深陈其便。时钟繇为相国，亦賛成之，而奉常王修不同其议。魏武帝亦难以藩国改汉朝之制，遂寝不行。于是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以斗械，是时乏铁，故易以木焉。又嫌汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也。

魏文帝受禅，又议肉刑，详议未定，会有军事，复寝。时有大女刘朱，挝子妇酷暴，前后三妇自杀，论朱朱减死输作尚方，因是下怨毒杀人减死之令。魏明帝改士庶罚金之令，男听以罚金，妇人加笞还从鞭督之例，以其形体祼露故也。

是时承用秦汉旧律，其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法，著法经。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于盗贼。盗贼须劾捕，故著纲捕二篇。其轻狡、越城、博戯、借假不廉、滛侈逾制以为杂律一篇。又以具律具其加减。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律兴、廏、户三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇，张汤越宫律二十七篇，赵禹朝律六篇，合六十篇。又汉时决事，集为令甲以下三百余篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为法比都目，凢九百六卷。世有增损，率皆集类为篇，结事为章。一章之中或事过数十，事类虽同，轻重乖异。而通条连句，上下相蒙，虽大体异篇，实相采入。盗律有贼伤之例，贼律有盗章之文，兴律有上狱之法，廐律有逮捕之事，若此之比，错糅无常。后人生意，各为章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言。凢断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言。言数益繁，覧者益难。天子于是下诏，伹得用郑氏章句，不得杂用余家。

卫觊又奏曰：“刑法者，国家之所贵重，而私议之所轻贱。狱吏者，百姓之所悬命，而选用者之所卑下。王政之?，未必不由此也。请置律慱士，转相教授。”事遂施行。然而律文烦广，事比众多，离夲依末。决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻法论之；狱吏钊象受属偏考囚张茂物故，附重法论之。洪、象虽皆弃市，而轻枉者相継。是时太传钟繇又上䟽求复肉刑，诏下其奏，司徒王朗议又不同。时议者百余人，与朗同者多。帝以吴蜀未平，又寝。

其后天子又下诏改定刑制，命司空陈群、散骑常侍钊邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为魏法。制新律十八篇，州郡令四十五篇，尚书官令、军中令，合百八十余篇。其序略曰：

旧律所难知者，由于六篇篇少故也。篇少则文荒，文荒则事寡，事寡则罪漏。是以后人稍增，更与夲躰相离。今制新律，宜都揔事类，多其篇条。

旧律因秦法经，就增三篇，而具律不移，因在第六。罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义。故集罪例以为刑名，冠于律首。

盗律有刧略、恐猲、和卖买人，科有持质，皆非盗事，故分以为刼略律。贼律有欺谩、诈伪、逾封、矫制，囚律有诈伪生死，令景有诈自复免，事类众多，故分为诈律。贼律有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，金布律有毁伤亡失县官财物，故分为毁亡律。囚律有告劾、传覆，廏律有告反逮受，科有登闻道辞，故分为告劾律。囚律有系囚、鞠狱、断狱之法，兴律有上狱之事，科有考事报谳，冝别为篇，故分为系讯、断狱律。盗律有受所监受财枉法，杂律有假借不廉，令乙有呵人受钱，科有使者验赂，其事相类，故分为请赇律。盗律有勃辱强贼，兴律有擅兴傜役，具律有出卖呈，科有擅作修舎事，故分为兴擅律。兴律有之傜稽留，贼律有储峙不办，廏律有乏军之兴，及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉氏施行有小愆之反不如令，輙劾以不承用诏书乏军要斩，又减以丁酉诏书。丁酉诏书，汉文所下，不冝复以为法，故别为之留律。秦世旧有廏置、乘传、副车、食厨，汉初承秦不改，后以费广稍省，故后汉但设骑置无车马，而律犹著其文，则为虚设，故除廏律，取其可用合科者，以为邮驿令。其告反逮验，别入告劾律。上言变事，以为变事令。以惊事告急，与兴律烽燧及科令者，以为惊事律。盗律有还赃?主，金布律有罚赎入责以呈黄金为价，科有平庸坐赃事，以为偿赃律。律之初制，无免坐之文，张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾，各与同罪，失不举劾，各以赎论，其不见不知，不坐也，是以文约而例通。科之为制，每条有违科，不觉不知，从坐之免，不复分别，而免坐繁多，冝揔为免例，以省科文，故更制定其由例，以为免坐律。诸律令中有其教制，夲条无从坐之文者，皆从此取法也。凢所定增十三篇，就故五篇，合十八篇，于正律九篇为增，于旁章科令为省矣。

改汉旧律不行于魏者皆除之。更依古义制为五刑。其死刑有三，髡刑有四，完刑作刑各三，赎刑十一，罚金六，杂抵罪七，凡三十七名，以为律首。又改贼律，但以言语及犯宗庙园陵，谓之大逆无道，要斩，家属从坐，不及祖父母孙。至于谋反大逆，临时捕之，或污潴，或枭葅，夷其三族，不在律令，所以严绝?迹也。贼鬪杀人，以劾而亡，许依古义，听子弟得追杀之。会赦及过误相杀，不得报雠，所以止杀害也。正杀继母与亲母同，防继假之?也。除异子之科，使父子无异财也。欧兄姊加至五岁刑，以明教化也。囚徒诬告人反，罪及亲属，异于善人，所以累之使省刑息诬也。改投书弃市之科，所以轻刑也。正篡囚弃市之罪，断凶强为义之踪也。二岁刑以上，除以家人乞鞠之制，省所烦狱也。改诸郡不得自择伏日，所以齐风俗也。斯皆魏世所改，其大略如是。其后正始之间，天下无事，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，卒不能决。其文甚多，不载。

及景帝辅政，是时魏法，犯大逆者诛及已出之女。母丘俭之诛，其子甸妻荀氏应坐死，其族兄顗与景帝姻，通表魏帝，以匄其命，诏听离婚。荀氏所生女芝，为颍川太守刘子元妻，亦坐死，以怀姙系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。曾哀之，使主簿程咸上议曰：“夫司宼作典，建三等之制；甫侯修刑，通轻重之法。叔世多变，秦立重辟，汉又修之。大魏承秦汉之?，未及革制，所以追戮已出之女，诚欲殄丑?之族也。然则法贵得中，刑愼过制。所以为女人有三从之义，无自专之道。出适他族，还䘮父母，降其服纪，所以明外成之节，异在室之恩。而父母育罪，追刑已出之女，夫党见诛，又有随姓之戮。一人之身，内外受辟。今女既嫁，则为异姓之妻，如或产育，则为他族之母。此为元恶之所忽，戮无辜之所重，于防则不足惩姧乱之源，于情则伤孝子之心。男不得罪于他族，而女独婴戮于二门，非所以哀矜女弱，蠲明法制之夲分也。臣以为在室之女，从父母之诛，既醮之妇，从夫家之罚。冝改旧科，以为永制。”于是有诏改定律令。

文帝为晋王，患前代律令夲注烦杂，陈群、刘邵虽经改革，而科网夲密。又叔孙、郭、马、杜诸儒章句，但取郑氏，又为偏党，未可承用。于是令贾充定法律令与太傅郑冲、司徒荀顗、中书监荀勗、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、颍川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨及吏部令史荣邵等十四人典其事。就汉九章增十一篇，仍其族类，正其体号。改旧律为刑名、法例，辨囚律为告劾、系讯、断狱，分盗律为请赇、诈伪、水火、毁亡，因事类为衞宫、违制，撰周官为诸侯律，合二十篇，六百二十条，二万七千六百五十七言。蠲其苛秽，存其清约，事从中典，归于益时。其余未冝除者，若军事、田农、酤酒，未得皆从人心，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令。施行制度，以此设教，违令有罪则入律。其常事品式章程，各还其府，为故事。减枭斩族诛从坐之条，除谋及适养母出女嫁皆不复还坐父母弃市，省禁固相告之条，去捕亡亡没为官奴婢之制。轻过误老小女人当罚金杖罚者，皆令半之。重姧伯叔母之令，弃市；滛寡女，三岁刑。崇嫁娶之要，一以下娉为正，不理私约，峻礼教之防，准五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六条，十二万六千三百言，六十卷，故事三十卷。泰始三年，事毕表上。武帝诏曰：“昔萧何以定律令受封，叔孙通制仪为奉常，赐金五百斤，弟子百人皆为郎。中夫立功立事，古今之所重，冝加禄赏。其详考差叙，輙如诏简异弟子百人，随才品用，赏帛万余匹。”武帝亲自临讲，使裴楷执读。四年正月，大赦天下，乃班新律。

其后明法掾张裴又注律，表上之。其要曰：

律始于刑名者，所以定罪制也；终于诸侯者，所以毕其政也。王政布于上，诸侯奉于下，礼乐抚于中，故有三才之义焉。其相须而成，若一体焉。

刑名所以经略罪法之轻重，正加减之等差，明发众篇之多义，补其章条之不足，较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者，则求罪于此。作役、水火、畜养、守备之细事，皆求之作本名。告訅为之心舌，捕系为之手足，断狱为之定罪名例齐其制。自始及终，往而不穷，变动无常，周流四极，上下无方，不离于法律之中也。

其知而犯之谓之故，意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣谓之闘，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过失，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃。凢二十者，律义之较名也。

夫律者，当愼其变，审其理。若不承用诏书，无故失之刑当从赎。谋反之同伍，实不知情，当从刑。此故失之变也。卑与尊闘，皆为贼。闘之加兵刃水火中，不得为戏，戏之重也。向人室庐道俓射，不得为过，失之禁也。都城人众中走马杀人，当为贼，贼之似也。过失似贼，戏似鬬，闘而杀伤傍人，又似误。盗伤䌸守似强盗；呵人取财似受赇；囚辞所连似告劾；诸勿听理似故纵；持质似恐猲。如此之比，皆为无常之格也。

五刑不简，正于五罚。五罚不服，正于五过。意善功恶，以金赎之。故律制，生罪不过十四等，死刑不过三，徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁，累笞不过千二百。刑等不过一岁，金等不过四两。月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰，不以加至死，并死不复加。不可累者，故有并数；不可并数，乃累其加。以加论者，但得其加；与加同者，连得其本。不在次者，不以通论。以人得罪与人同；以法得罪与法同。侵生害死，不可齐其防；亲䟽公私，不可常其教。礼乐崇于上，故降其刑；刑法闲于下，故全其法。是故尊卑叙，仁义明，九族亲，王道平也。

律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗；不自知亡为䌸守将中有恶言为恐猲；不以罪名呵为呵人；以罪名呵为受赇；刼召其财为持质。此八者，以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求；所监求而后取为盗贼；输入呵受为留难；歛人财物积藏于官为擅赋；加欧击之为戮辱。诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也。

夫刑者，司理之官；理者，求情之机；情者，心神之使。心感则情动于中，而形于言，畅于四支，发于事业。是故姧人心愧而靣赤，内怖而色夺。论罪者务夲其心，审其情，精其事，近取诸身，逺取诸物，然后乃可以正刑。仰手似乞，俯手似夺，捧手似谢，拟手似诉，拱臂似自首，攘臂似格闘，矜庄似威，怡悦似福。喜怒忧懽，貌在声色；姧真猛弱，候在视息。出口有言当为告，下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戯，怒子杀喜子当为贼。诸如此?，自非至精不能极其理也。

律之名例，非正文而分明也。若八十，非杀伤人，他皆勿论，即诬告谋反者反坐；十岁，不得告言人；即奴婢捍主，主得谒杀之。贼燔人庐舎积聚，盗贼赃五匹以上，弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同。欧人教令者与同罪，即令人欧其父母，不可与行者同得重也。若得遗物强取强乞之类，无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬违仪失式，及犯罪为公为私，赃入身不入身，皆随事轻重取法，以例求其名也。

夫理者，精玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奥，不可以一体守也。或计过以配罪，或化略不循常，或随事以尽情，或趣舎以从时，或推重以立防，或引轻以就下。公私废避之宜，除削重轻之变，皆所以临时观衅，者用法执诠者幽于未制之中，采其根牙之微，致之于机格之上，称轻重于毫铢，考辈类于参伍，然后乃可以理直刑正。

夫奉圣典者若操刀执绳，刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直。枭首者恶之长，斩刑者罪之大，弃市者死之下，髡作者刑之威，赎罚者误之诫。王者立此五刑，所以宝君子而逼小人，故为勑慎之经，皆拟周易有变通之体焉。欲令提纲而大道清，举略而王法齐，其旨逺，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。通天下之志唯忠也；断天下之疑唯文也；切天下之情唯逺也；弥天下之务唯大也；变无常体唯理也。非天下之贤圣，孰能与于斯！

夫形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而财之谓之格。刑杀者是冬震曜之象，髠罪者似秋雕落之变，赎失者是春阳悔吝之疵也。五刑成章，輙相依准，法律之义焉。是时侍中卢珽、中书侍郎张华又表：“抄新律诸死罪条目，悬之亭传，以示兆庻。”有诏从之。

及刘颂为廷尉，频表冝复肉刑，不见省。又上言曰：

臣昔上行肉刑，从来积年，遂寝不论。臣窃以为议者拘孝文之小仁，而轻违圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。

今死刑重，故非命者众；生刑轻，故罪不禁姧。所以然者，肉刑不用之所致也。今为徒者，类性元恶不轨之族也。去家悬逺，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，又有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，岂况夲性姧凶无頼之徒乎？又令徒冨者输财，解曰㱕家，乃无役之人也。贫者起为姧盗，又不制之虏也。不刑，则罪无所禁；不制则群恶横肆。为法若此，近不尽善也。是以徒亡日属，贼盗日烦，亡之数者至有十数，得輙加刑，日益一岁，此为终身之徒也。自顾反善无期，而灾困逼身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。

古者用刑以止刑，今反于此。诸重犯亡者，发过三寸輙重髡之，此以刑生刑；加作一岁，此以徒生徒也。亡者积多，系囚猥畜。议者曰囚不可不赦，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜姧。下知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。故自顷以来，姧恶陵暴，所在充斥。议者不深思此故，而曰肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁？

圣王之制肉刑，逺有深理，其事可得而言。非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫姧人无用复肆其志，止姧绝夲，理之尽也。亡者刖足，无所用复亡；盗者截手，无所用复盗；滛者割其势，理亦如之。除恶塞源，莫善于此，非徒然也。此等已刑之后，便各㱕家，父母妻子，共相养恤，不流离于涂路。有今之困，创愈可役，上准古制，随冝业作，虽已刑残，不为虚弃，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。

今冝取死刑之限轻，及三犯逃亡滛盗，悉以肉刑代之。其三岁刑以下，已自杖罚遣，又冝制其罚数，使有常限，不得减此。其有冝重者，又任之官长。应四五岁刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不复居作。然后刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戮，终身作诫。人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。且为恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也，岂与全其为姧之手足，而蹴居必死之穷地同哉？而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。

臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑冝用，事便于政。愿陛下信独见之断，使夫能者得奉圣虑，行之于今，比塡沟壑，兾见太平。周礼三赦三宥，施于老幼悼老，毛黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑法逆舎而宥之。至于自非此族，犯罪则必刑而无赦，此政之理也。曁至后世，以时崄多难，因赦解结，权以行之，又不以寛罪人也。至今恒以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。原其所由，肉刑不用之故也。今行肉刑，之徒不积，且为恶无具则姧息。去此二端，狱不得繁，故无取于数赦，于政体胜矣。䟽上，又不见省。

至惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各立私情，刑法不定，狱讼繁滋。尚书裴頠表陈之曰：

夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易扰，頼恒制而后定。先王知其所以然也，是以辨方分职，为之凖局。准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罚所加，各有常刑。

去元康四年大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀㝢。于时以严诏所谴，莫敢据正，然内外之意，佥谓事轻责重，有违于常。会五年二月有大风，主者惩惧前事。臣新拜尚书始三日，夲曹尚书有疾，权令兼出，桉行兰台。主者乃瞻望阿栋之间，求索瓦之不正者，得栋上瓦小邪十五处。或是始瓦时邪，盖不足言。风起仓卒，台官更往，太常桉行，不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止。臣以权兼蹔出，出还便罢，不复得穷其事。而夲曹据执，却问无已。臣时具加解遣，而主者畏咎，不从臣言，禁止太常，复兴刑狱。

昔汉氏有盗庙玉环者，文帝欲族诛，释之但处以死刑，曰：“若侵长陵一抔土，何以复加？”文帝从之。大晋垂制，深惟经逺，山陵不封，园邑不饰，墓而不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。虽陵兆尊严，唯毁发然后族之，此古典也。若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。

去八年，奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙，一门八口并命。会龙狱翻，然后得免。考之情理，凖之前训，所处实重。今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常奔走道路，虽知事小，而案劾难测，搔扰驱驰，各竞免负，于今太常禁止未解。近日太祝署失火，烧屋三间半，署在庙北，隔道在重墙之内，又即已灭，频为诏旨所问。主者以诏旨使问频繁，便责尚书不即桉行，輙禁止，尚书免，皆在法外。

刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。至于此辈，皆为过当，每相逼迫，不复以理，上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之望。臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产异刑之制。桉行奏劾，应有定凖，相承务重，体例遂亏。或因余事，得容浅深。

頠虽有此表，曲议犹不止。时刘颂为三公尚书，又上疏曰：

自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。

臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。何则？失法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。刑书征文，征文必有乖于情听之断，而上安于曲当。故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下。于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。

古人有言：“人主详，其政荒；人主期，其事理。”详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则佷而行之，故其事理也。夫善用法者，忍违情不厌听之断，轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直。又君行之分，各有所司：法欲必奉，故令主者平文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其余皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。

古人有言：“善为政者，看人设教。”看人设教，制法之谓也。又曰“随时之宜”当务之谓也。然则看人随时，在大量也，而制其法。法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石。群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，以乱政典哉！何则？始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之；若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教。方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至愚而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。

上古议事以制，不为刑辟，夏殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任徴文之直准，非圣有殊，所遇异也。今论时敦弊，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。臣窃以为听言则美，论理则违。然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重，则法恒全。事无正据，名例不及，大臣论当，以释不滞，则事无阂。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。主者小吏，处事无常。何则？无情则法徒克，有情则挠法。积克似无私，然乃所以得其私，又恒所岨以卫其身。断当恒克，世谓尽公，时一曲法，廼所不疑。故人君不善倚深似公之断，而责守文如令之奏，然后得为有检，此又平法之一端也。

夫出法权制，指施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于征文不允人心也。然起为经制，终年施用，恒得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必逺有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨逺。忍曲当之近适，以全简直之大准；不牵于凡听之所安，必守征文以正例。每临其事，恒御此心以决断，此又法之大槩也。

又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之。其正文名例所不及，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官唯常奉用律令，至于法律之内，所见不同，廼得为异议也。今限法曹郎令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。

诏下其事，侍中、太宰、汝南王亮奏以为：“夫礼以训世，而法以整俗，理化之本，事实由之。若断不断，常随轻重意，则王宪不一，人无所错矣。故观人设教，在上之举；守文直法，臣吏之节也。臣以去太康八年，随事异议，周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共，义不可二。令法素定而法为议，则有所开长，以为宜如颂所启，为永乆之制。”于是门下属三公曰：“昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既以立法，诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法，则人逐善而不忌法，其害甚于无法也。按启事欲令法令断一，事无二门，郎令史以下，应复出去驳按，随事以闻也。”

及于江左，元帝为丞相时，朝廷草创，议断不循法律，人立异议，髙下无状。主簿熊逺奏曰：“礼以崇善，法以闲非，故礼有典，法有常防，人知恶而无邪心。是以周建象魏之制，汉创画一之法，故能阐弘大道，以至刑厝。律令之作，由来尚矣。经贤智，历夷险，随时斟酌，最为周备。自军兴以来，法度陵替，至于处事不用律令，竞作属命，人立异议，曲适物情，亏伤大例。府立节度，复不奉用，临事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每輙関咨，委之大官，非为政之体。若夲曹处事不合法令，监司当以法弹违，不得动用开塞，以坏成事。桉法盖麤术，非妙道也，矫割物情，以成法耳。若每随物情，輙改法制，此为以情坏法。法之不一，是谓多门，开人事之路，广私请之端，非先王立法之本意也。凢为驳议者，若违律令节度，当合经传及前比故事，不得任情以破成法。愚谓冝令录事更立条制，诸立议者皆当引律令经传，不得直以情言，旡所依凖，以亏旧典也。若开塞随冝，权道制物，此是人君之所得行，非臣子所冝专用。主者唯当征文据法，以事为断耳。”

是时帝以权冝从事，尚未能从。而河东卫展为晋王大理，考擿故事有不合情者，又上书曰：“今施行诏书，有考子正父死刑，或鞭父母问子所在。近主者所称庚寅诏书，举家逃亡家长斩。若长是逃亡之主，斩之虽重犹可。设子孙犯事，将考祖父逃亡，逃亡是子孙，而父祖婴其酷，伤顺破教，如此者众。相隐之道离，则君臣之义废；君臣之义废，则犯上之姧生矣。秦网密文峻，汉兴，扫除烦苛，风移俗易，几于刑厝。大人革命，不得不荡其秽匿，通其圯滞。今诏书冝除者多，有便于当今，著为正条，则法差简易。”元帝令曰：“礼乐不兴，则刑罚不中，是以明罚勑法，先王所愼。自元康已来，事故荐臻，法禁滋漫。大理所上，冝朝堂会议，蠲除诏书不可用者，此孤所虚心者也。”

及帝即位，展为廷尉，又上言：“古者肉刑，事经前圣，汉文除之，增加大辟。今人户雕荒，百不遗一，而刑法峻重，非句践养胎之义也。愚谓冝复古施行，以隆太平之化。”诏内外通议。于是骠骑将军王导、太常贺循、侍中纪瞻、中书郎庾亮、大将军咨议叅军梅陶、散骑郎张嶷等议，以：“肉刑之典，由来尚矣。肇自古先，以及三代，圣哲明王所未曾改也，岂是汉文常主所能易者乎？时萧曹已没，绛灌之徒不能正其义。逮班固深论其事，以为外有轻刑之名，内实杀人。又死刑太重，生刑太轻，生刑纵于上，死刑怨于下，轻重失当，故刑政不中也。且原先王之造刑也，非以过怒也，非以残人也，所以救姧，所以当罪。今盗者窃人之财，滛者好人之色，亡者避叛之役，皆无杀害也，则刖之以刑，刑之则止，而加之斩戮。戮过其罪，死不可生，纵虐于此，岁以巨计。此乃仁人君子所不忍闻，而况行之于政乎？若乃惑其名而不练其实，恶其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晋中兴，遵复古典，率由旧章，起千载之滞义，拯百残之遗黎，使皇典废而复存，黔首死而更生，至义畅于三代之际，遗风播乎百世之后，生肉枯骨，惠侔造化，岂不休哉！惑者乃曰，死犹不惩，而况于刑？然人者冥也，其至愚矣，虽加斩戮，忽为灰土。死事日往，生欲日存，未以为改。若刑诸市朝，朝夕鉴戒，刑者咏为恶之永痛，恶者覩残刖之长废，故足惧也。然后知先王之轻刑以御物，显诚以惩愚，其理逺矣。”

尚书今刀恊、尚书薛兼等议，以为：“圣上悼残荒之遗黎，伤犯死之繁众，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，则率土蒙更生之泽，兆庻必怀恩以反化也。今中兴祚隆，大命惟新，诚冝设寛法以育人。然惧群小愚蔽，习翫所见而忽异闻，或未能咸服。愚谓行刑之时，先明申法令，乐刑者刖，甘死者杀，则心必服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允。”

尚书周顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议，以为：“复肉刑以代死，诚是圣王之至德，哀矜之弘私。然窃以为刑罚轻重，随时而作。时人少罪而易威，则从轻而寛之；时人多罪而难威，则冝化刑而济之。肉刑平世所应立，非救?之冝也。方今圣化草创，人有余姧，习恶之徒，为非未已，截头绞颈，尚不能禁，而乃更断足劓鼻，轻其刑罚，使欲为恶者轻犯寛刑，蹈罪更众，是为轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚酷也。昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身，畏重之常人，反为犯轻而致囚，此则何异断刖常人以为恩仁邪！受刑者转广，而为非者日多，踊贵屦贱，有鼻者丑也。徒有轻刑之名，而实开长恶之源。不如以杀止杀，重以全轻，权小停之。湏圣化渐著，兆庻易威之日，徐施行也。”

议奏，元帝犹欲从展所上。大将军王敦以为：“百姓习俗日乆，忽复肉刑，必骇逺近。且逆?未殄，不冝有?酷之声，以闻天下。”于是乃止。

咸康之世，庾冰好为纠察，近于繁细，后益矫违，复存寛纵，踈密自由，律令无用矣。

至安帝元兴末，桓玄辅政，又议欲复肉刑斩左右趾之法，以轻死刑。命百官议。蔡廓上议曰：“建邦立法，弘教穆化，必随时置制，德刑兼施，长贞一以闲其邪，教禁以检其慢，洒湛露以流润，厉严霜以肃威。虽复质文迭用，而斯道莫革。肉刑之设，肇自哲王。盖由曩世风淳，人多惇谨，图像既陈，则机心直戢，刑人在涂，则不逞改操。故能胜残去杀，化隆无为。季末浇伪，设网弥密，利巧之怀日滋，耻畏之情转寡，终身剧役，不足止其奸，况乎黥劓，岂能反于善。徒有酸?之声，而无济俗之益。至于弃市之条，实非不赦之罪，事非手杀，考律同㱕，轻重约科，减降路塞，钟陈以之抗言，元皇所为留愍。今英辅翼賛，道邈伊周，诚冝明愼用刑，爱人弘育，申哀矜以革滥，移大辟于支体，全性命之至重，恢繁息于将来。”而孔琳之议不同，用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同，故遂不行。

晋书志第二十 刑法