论陈留桥事乞黜御史王砺劄子

论陈留桥事乞黜御史王砺劄子

臣伏覩朝廷近为王尧臣、吴育等争陈留桥事，互说是非，陛下欲尽至公，特差台官定夺。而王砺小人，不能上副圣意，挟公徇私，妄将小事张皇，称王尧臣与豪民有情弊，诬奏慎銊令?吏潜行杀害，及妄称真宗皇帝朝移桥不便，致民切齿等事。及勘出事状，王尧臣元不曽受豪民请嘱，慎銊亦不曽令小吏潜行杀害，及据先朝日暦内，真宗皇帝亲谕王旦为陈留桥损害舟船，特令修换。证验得王砺?言，悉是虚妄，上惑圣听。頼陛下圣明，慎于听断，不便轻信其言，别令吕觉根勘。今既勘出事状，方明王砺不公。伏以台宪之职，本要糺正纪纲，而砺但务挟私，欺罔天听，合行黜责。其罪有四：一曰谤黩先朝圣政。谨按日暦书，真宗皇帝亲谕王旦移桥一事，乃是先帝知民间利病，移得此桥为便，故史官书之，以彰圣政，为后世法。今王砺却称是真宗朝权臣受豪民献赂，移得此桥不便，民间至今切齿。若如王砺?说，即是真宗误信权臣移桥，致民怨怒，乃是当时阙政。今国史书桥便利，彰先帝圣政。王砺言移桥不便，是先朝阙政。臣不知国朝旧史可信为复，王砺之言可慿，其虚妄谤黩之罪可诛。一也。二曰中伤平人，使今后劳臣不劝。臣见向前三司使不能擘画钱糓，至有强借豪民钱二十万贯，买天下官私物货，至税果菜之?，细碎刻剥。自尧臣在三司，不闻过外诛求，而即今财用不至大阙，亦闻南郊渐近，诸事亦稍有备。当此窘迫乏用之时，而能使民不加赋，而国用粗足，亦可谓劳能之臣，方当责其办事。今因移一桥小事，而王砺诬其与豪民有情，致兴大狱，及至勘出，并无情弊。是王砺不䘏朝廷事体，当此乏用之际，将能干事之臣因小事妄加伤害，其罪二也。三曰诬奏平人为杀人贼。凡台官言事许风闻者，谓耳目不及之事，即许风闻。今王砺目见慎銊?遣小吏，别无武勇，又无器仗，而称其有杀害之心，及至勘出，并无迹状，其罪三也。四曰挟私希旨。?朝廷本为省府互争，别选不干碍官定夺。王砺既吴育是举主，即合自陈，乞别差官，岂可谤黩先朝，希合举主？且砺言慎銊是尧臣?举，感惠必深；今砺是吴育举，岂不懐感？且吴育与王尧臣本无怨恨，各为论列本司公事，?见异同，乃是常事。但王砺小人，妄思迎合，张皇欺诳，其罪四也。且王砺谤黩先朝圣政之罪，若不重责，则无以彰陛下孝治之明。中伤尧臣。若不重责则使劳能之臣不能安心展効。其诬奏慎銊遣吏杀害及挟私迎合举主之罪。若不重责则今后小人恣情妄作狱讼必多。事系朝廷之体。臣忝諌诤不可不言。其王砺伏乞重行贬黜。取进止。