名讳辨二

名讳辨二

李氏既云：生则讳，死则名，而又云生死皆讳，是两说者皆非也。而生死皆讳之说，于理差近，始亦将信之，又平心折衷于古人之说，知其言之无征而不足信也。晋、唐之世，君在倂，其嫌名亦避之，然亦不敢名耳，非讳也。夫生不敢名，与讳有别者，非吾之臆说也。杜预解左传，于周人以讳事神，名终将讳之，则曰：君父之名，固非臣子所斥。然礼既卒哭，以木铎徇曰：舍故而讳新。谓舍亲尽之祖。而讳新死者。孔氏正义亦云。终将讳之。谓死后乃讳之。然则谓不名即讳者。殆未考诸此矣。葢。古人于死生之际。礼各不同。名亦不苟。如生曰父曰母曰妻。死则曰考曰妣曰嫔。此亦无甚大异。而且斤斤焉辨之。今以考妣嫔之名。加之未死者，于心安乎。乃俨然在室，而遽谓讳之，讳之是死之也。故为子而名其父母不安也。不敢名而后其心安，而以不敢名之故，即谓之讳，则尢不安也。且不名而即可谓之讳，则古者天子遇其所敬礼之臣，入朝不名，亦将谓天子而讳其臣乎。夫生名死讳，数言可决。诸矦不生名，尊爵也。诸侯而下，不尽然也。失地名灭，同姓名朝，弑君者亦名，变礼示贬也。同盟称名，薨则赴以名，欲其不忘好也。卒哭乃讳，以讳事神，不通于生前也。谥曰易名，名将讳也。子蒲卒哭者，呼灭，子皋讥其野葢，狃于生前之所称也。且言讳止于门内者，亦非诸矦之讳通乎国中，故曰大夫之所有公讳。大夫之讳，君所亦讳之，故曰士于君所言大夫没矣，则称谥若字。常人之讳，亦不独一室之人讳，故曰唯大功小功不讳，又曰入门而问讳也。后世之事，既不可为据矣。礼制具在，而亦不可据乎哉？外传周语昔我先王世后稷证。

吾在京师日，尝从纪君晓岚处借得影钞宋本国语，与今本多异同。宋公序每谓之俗本。今之所传，皆公序之补音本也。旧宋本周语昔我先王世后稷，今本无王字。案：左氏成十六年正义所引有王字，以证杜注后稷先王，是旧本有王字是也。或因韦氏于下文我先王不窋下始注云：周之禘袷，文、武，不先不窋，故通谓之王。似上文王字无释，遂疑有王字者为衍文。余案：世后稷三字当连读，谯周巳如此读，见史记索隐。即韦注亦云：父子相继曰世，谓弃与不窋也。是韦氏亦以世后稷连读也。使其上但云昔我先，于文不足，古人宁有此文法乎？况世后稷下文云：以服事虞夏。韦注云：谓弃为舜后稷，不窋继之于夏启也。是明明以继后稷解上世后稷，更不当以后稷专指弃为言矣。下注通谓之王一语，若通字连文、武为言，则文、武之为王久矣，何必以文、武与不窋竝举？且通之为言，所包者广，自祖绀上溯之，以至后稷，皆可称王。王子晋所称十五王、十八王，皆自后稷起，安在后稷反不得蒙王称？韦注下又云：商颂亦以契为?王，正以契与弃同事虞舜，故以证后稷之得称为王。若但以证不窋，殊不相当。夫韦注有失，尙当舍注以从本文之是，况注又明白如此。左氏正义所引，正宋公序未改本也。吾是以笃信旧本之为得也。佳兵者不祥，解

佳者以为嘉美而憙悦之也。刑可为祥，兵不可以为佳。佳兵之人，是天下之至不祥人也。下云：兵者，不祥之器。古之所谓兵者，弓矢劒戟之属，是器也。后人因亦名执此器者为兵，春秋传所称徒兵是也。此溯其本而言之，故曰兵者不祥之器。若佳兵者不祥句下，古本元无之器二字，俗本有之，盖因下文而误衍也。佳兵字不经见，然古人多自造语，如曰觌武，曰老师，岂亦有本耶？况此下文云胜而不美，而美之者，是乐杀人，曰美，曰乐，此即佳字之正诂矣。下又云凶事尙右曰：丧礼处之，悲哀泣之，其非可佳之事明甚。而或佳之，其为不祥也孰甚焉？凶事，丧礼用兵之常道也，非以此为不祥也。丧师覆国，乃可为不祥也。军礼近凶，而佳者则近吉，是反常矣。反常之人，是天下之至不祥人也，固不待丧师覆国而后知也。或曰：佳乃唯字之文脱耳。唯，古作佳，故譌为佳也。曰：是不然。老子之文，凡云夫唯者众矣，其语势皆不若是也。今一一而数之，曰：夫唯不居，是以不去。曰：夫唯不争，故无尢。曰：夫唯不盈，故能敝不新成。曰：夫唯不争，故天下莫能与之争。曰：夫唯道，善贷且成。曰：夫唯啬，是谓早服。曰：夫唯病病，是以不病。曰：夫唯不厌，是以不厌。曰：夫唯无以生为者，是贤于贵生。凡九见矣。今曰夫唯兵者，不祥之器。类乎？不类乎？上章虽言兵，而此章义本不相属，文又不相类，不得谓之承上文也。承上文则语势当紧，而此下乃云物或恶之，其节舒缓，与上所引亦皆不类也。若云佳为古文唯字，岂九处皆从今文，而此一字独为古文乎？经典中若佳兵之新创者多矣，今不疑祥刑而疑佳兵，何也？试熟复本章，反正两义，则佳字有确诂?然不可易矣。弟子丹徒戴　准卓亭校抱经堂文集卷二十二终。