○七破同?性

○七破同?性

又彼所执实德业性异实德业，理定不然。勿此亦非实德业性，?实等故，如德业等。又应实等非实等摄异实等性故，如德业实等。地等诸性对地等体更相征诘。准此应知，如实性等无别实等性，实等亦应无别实性等。若离实等有实等性，应离非实等有非实等性。彼既不?，此云何然？故同异性唯假施设。：初通约实德业三句总破，文中凡性字皆指同异性言。初牒执，由胜论师计同异性亦一离实德业有别实体，今大乗就彼所执破之。勿此下立量破，申明不然之理。勿者不可也。此字指同异性，谓若执同异性异实德业别有，应非实德业之同异性矣。异实等故，如德业等。此中以德业为同㖮者，应具三量，文字奥古，今须补出。初量云：此是有法亦非实性。宗因云：异实句故，同喻如德业。次量云：此是有法亦非德性。宗因云：异德句故，同喻如业实。后量云：此是有法亦非业性。宗因云：?业句故，同㖮如实德。要知㖮中等字为后二量而置之。又应下承上之意，难破不成实等。谓实德业之所以成同?异者，以实德业上有同异性故。广百论云：诸法相?，有同有异。法体局别，所以成异；有性该通，所以名同。文今同异性异实、德、业，则实、德、业无同无异矣。若此不唯非同异性，并不?实、德、业句，故云又应实等非实等摄，则违汝宗实、德、业三各摄之义。然此中亦具三量。初量云：实句是有法，非实句摄。宗、因云：异实句性故，同喻如德、业。后二量例前。此破总同异性。古䟽云同异性亦一者，?实、德、业三种上同异性，地等、色等别同异性文。地等下，破别同异性。地等諸性者，?等于水、火、风别同异性，更相征诘。准此应知者，例上文破，具有四量。例前初量云：此地大性是有法，亦非地性。宗、因云：异地大故，同喻如水、火、风。又应地大是有法，非地大摄。宗：?地大性故，因喻如水、火、风两重。后三量可例知。如实下，蹑上之意。?别双承，结前诸量。实性等，谓实句同异性，?地等诸性，是别同异性；实等性等于德、业，是总同异性。次句实等是总，实性等是别。如实二句，先别后总；实等二句，先总后别。译文巧妙，间错双明。若足其文，谓如上所明。实性等离地等外，无别实性等，?地等上亦应无别实性等三句。实性俱指别同异性言，离地等外无别实性等，结上。地等诸性异地等故四量，?地等上亦应无别实性等，?地等亦各不相摄属也，结上。又应地等非地等摄异地等性故四量，此单结别同异性也，文如上所明。实等性离实等外无别实等性，?实等上亦应无别实等性三句。实等性俱指总同异性言，离实等外无别实等性，结前。勿此亦非实德业性兾实等故三量，?实等上亦应无别实等性，?实等亦各不相摄属也，结前。又应实等非实等摄异实等性故三量，此通结总同异性也。若离下，纵夺破。若离实等，二句纵之。此唯就总说，别自该之。彼既不?，二句夺也。故同二句，结示假设。广百论释第六卷云：如胜论执同异性等是现量境，其理不?。牛马等性分别意识，于色等法假施设有，越诸根境，非现量得，徧诸所依，无差别故，如和合体。彼计第六和合句义，其体是一，徧诸所依，越诸根境，非现量得。同异等性，其义亦?。云何执为现量境界？文。