○七破同?性

○七破同?性

又彼所執實德業性異實德業，理定不然。勿此亦非實德業性，?實等故，如德業等。又應實等非實等攝異實等性故，如德業實等。地等諸性對地等體更相徵詰。准此應知，如實性等無别實等性，實等亦應無别實性等。若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。彼旣不?，此云何然？故同異性唯假施設。：初通約實德業三句總破，文中凡性字皆指同異性言。初牒執，由勝論師計同異性亦一離實德業有别實體，今大乗就彼所執破之。勿此下立量破，申明不然之理。勿者不可也。此字指同異性，謂若執同異性異實德業别有，應非實德業之同異性矣。異實等故，如德業等。此中以德業爲同㖮者，應具三量，文字奥古，今須補出。初量云：此是有法亦非實性。宗因云：異實句故，同喻如德業。次量云：此是有法亦非德性。宗因云：異德句故，同喻如業實。後量云：此是有法亦非業性。宗因云：?業句故，同㖮如實德。要知㖮中等字爲後二量而置之。又應下承上之意，難破不成實等。謂實德業之所以成同?異者，以實德業上有同異性故。廣百論云：諸法相?，有同有異。法體局别，所以成異；有性該通，所以名同。文今同異性異實、德、業，則實、德、業無同無異矣。若此不唯非同異性，併不?實、德、業句，故云又應實等非實等攝，則違汝宗實、德、業三各攝之義。然此中亦具三量。初量云：實句是有法，非實句攝。宗、因云：異實句性故，同喻如德、業。後二量例前。此破總同異性。古䟽云同異性亦一者，?實、德、業三種上同異性，地等、色等别同異性文。地等下，破别同異性。地等諸性者，?等於水、火、風别同異性，更相徵詰。准此應知者，例上文破，具有四量。例前初量云：此地大性是有法，亦非地性。宗、因云：異地大故，同喻如水、火、風。又應地大是有法，非地大攝。宗：?地大性故，因喻如水、火、風兩重。後三量可例知。如實下，躡上之意。?别雙承，結前諸量。實性等，謂實句同異性，?地等諸性，是别同異性；實等性等於德、業，是總同異性。次句實等是總，實性等是别。如實二句，先别後總；實等二句，先總後别。譯文巧妙，間錯雙明。若足其文，謂如上所明。實性等離地等外，無别實性等，?地等上亦應無别實性等三句。實性俱指别同異性言，離地等外無别實性等，結上。地等諸性異地等故四量，?地等上亦應無别實性等，?地等亦各不相攝屬也，結上。又應地等非地等攝異地等性故四量，此單結别同異性也，文如上所明。實等性離實等外無别實等性，?實等上亦應無别實等性三句。實等性俱指總同異性言，離實等外無别實等性，結前。勿此亦非實德業性兾實等故三量，?實等上亦應無别實等性，?實等亦各不相攝屬也，結前。又應實等非實等攝異實等性故三量，此通結總同異性也。若離下，縱奪破。若離實等，二句縱之。此唯就總說，别自該之。彼既不?，二句奪也。故同二句，結示假設。廣百論釋第六卷云：如勝論執同異性等是現量境，其理不?。牛馬等性分别意識，於色等法假施設有，越諸根境，非現量得，徧諸所依，無差别故，如和合體。彼計第六和合句義，其體是一，徧諸所依，越諸根境，非現量得。同異等性，其義亦?。云何執爲現量境界？文。