策问七首欧阳修

策问七首欧阳修

问：礼乐，治民之具也。王者之爱养斯民，其于教导之方，甚勤而备。故礼防民之欲也周，乐成民之俗也厚。苟不由焉，则赏不足劝善，刑不足禁非，而政不成。　大宋之兴，八十余歳，　明天子神圣思致民太平乆矣。而天下之广，元元之众，州县之吏，奉法守职，不暇其他，使愚民目不识爼豆，耳不闻弦歌，民俗顽鄙，刑狱不衰，而吏无任责。夫先王之遗文具在，凡岁时吉凶、聚㑹考古，礼乐可施民间者，其别有几？顺民便事，可行于今者有几？行之固有次第，其所当先者又有几？礼乐兴而后臻于富庶欤？将既富而后教之欤？夫政缓而迂，鲜近事实，教不以渐，则或戾民。欲其不迂而政易成，有渐而民不戾者，其术何云？儒者之于礼乐，不徒诵其文，必能通其用，不独学于古，必将施于今。愿悉陈之，无让问。六经者，先王之治具，而后世之取法也。书载上古，春秋纪事，诗以微言感刺，易道隐而深矣。其切于世者，礼与乐也。自秦之焚书，六经尽矣。至汉出者，皆其残脱颠倒，或传之老师昏耄之说，或取之冡墓屋壁之间，是以学者不明，异说纷起。况乎周礼，其出最后，然其为书备矣。其天地万物之统，制礼作乐，建国君民，养生事死，禁非道善，所以为治之法，皆有条理。三代之政美矣，而周之治迹所以比二代而尤详见于后世者，周礼著之故也。然汉武以为凟乱不验之书，何休亦云六国隂谋之说，何也？然今考之，寔有可疑者。夫内设公卿大夫士，下至府史胥徒以相副贰，外分九服，建五等，差尊卑以相统理，此周礼之大略也。而六官之属略见于经者五万余人，而里闾县鄙之长、军师卒伍之徒不与焉。王畿千里之地，为田几井，容民几家，王官王族之国邑几数，民之贡赋几何，而又容五万人者于其间，其人耕而赋乎？如其不耕而赋，则何以给之？夫为治者固若是之烦乎？此其一可疑者也。秦既诽古，尽去古制，自汉以后，帝王称号、官府制度，皆袭秦故，以至于今，虽有因有革，然大抵皆秦制也。未甞有意于周礼者，岂其体大而难行乎？其果不可行乎？夫立法垂制，将以遗后也，使难行而万世莫能行，与不可行等尔。然则反秦制之不若也。脱有行者，亦莫能兴，或因此取乱，王莽、后周是也，则其不可用决矣。此又可疑也。然其?祀、衣服、车旗，似有可采者，岂所谓郁郁之文乎？三代之治，其要如何？周礼之经，其失安在？宜于今者，其理安从？其悉陈无?

问。古者为治有繁简，其施于民也有浅深，各适其宜而已。三代之盛时，地方万里，而王所自治者千里而已，其余以建诸侯。至于礼乐刑政，颁其大法而使守之，则其大体盖简如此。诸侯大小国盖数千，必各立都邑，建宗庙，卿士大夫朝聘?祀，训练农卒，居民度土，自一夫以上，皆有法制，则其于众务何其繁也？今自京师至于海隅徼障，一尉卒之职，必命于朝，政之大小，皆自朝出，州县之吏奉行而已。是举天下皆所自治，其于大体则为繁矣。其州县大小，邑闾田井，训农练卒，一夫以上，略无制度，其于众务何其忽而简也。夫礼以治民，而乐以和之，徳义仁恩，长养涵泽，此三代之所以深于民者也。政以一民，刑以防之，此其浅者尔。今自宰相至于州县之有司，莫不行文书，治吏事，其急在于督赋敛、断狱讼而已，此特浅者尔。礼乐仁义，吏不知所以为，而欲望民之被其教，其可得乎？夫治大以简，则力有余；治小以繁，则事不遗；制民以浅，则防其僻；渐民以深，则化可成，此三代之所治也。今一切悖古，简其当繁，繁其可简，务其浅而忽其深，故为国百年而仁政未成，生民未厚者，以此也。然若欲使国体大小适繁简之宜，政事弛张，尽浅深之术，诸侯井田不可卒复，施于今者何宜？礼乐刑政不可卒成，用于今者何便？悖古之失，其原何自？修复之方，其术何始？迹治乱，通古今，子大夫之职也，其悉心以陈焉。

问：三王之治，损益不同，而制度文章，惟周为大备。周礼之制，设六官以治万民，而百事理。夫公卿之任重矣，若乃?祀天地、日月、宗庙、社稷、四郊、明堂之?，天子大臣所躬亲者，一岁之间有几？又有巡狩、朝㑹、师田、射耕、燕飨，凡大事之举，一岁之间又有几？而为其民者，亦有畋猎、学校、射乡、饮酒，凡大聚㑹，一岁之间又有几？又有州党族官，岁时月朔、春秋酺宴，询事读法，一岁之间又有几？其斋戒供给，期召奔走，废日几何？由是而言，疑其官不得安其府，民不得安其居，亦何暇修政事、治生业乎？何其烦之若是乎？然说者谓周用此以致太平，岂朝廷礼乐文物，万民富庶恺悌，必如是之勤且详，然后可以致之欤？后世苟简，不能备举，故其未能及于三代之盛欤？然为治者果若是之劳乎？用之于今，果安焉而不倦乎？抑其设施有法，而第弗深考之欤？诸君子为言之

问，孟子以谓井地不均则榖禄不平，经界既正，而分田制禄可坐而定也，故曰仁政必自经界始，盖三代井田之法也。自周衰迄今，田制废而不复者，千有余岁。凡为天下国家者，其善治之迹虽不同，而其文章制度。礼乐刑政，未甞不法三代，而于井田之制独废而不取，岂其不可用乎？岂惮其难而不为乎？然亦不害其为治也。仁政果始于经界乎？不可用与难为者，果万世之法乎？王莽甞依古制，更名田矣，而天下之人愁苦怨叛，卒共起而亡之。莽之恶加于人者虽非一，而更田之制，当时民特为不便也。呜呼！孟子之所先者，后世皆不用而治，用之而民特愁苦怨叛以为不便，则孟子谓仁政可乎？记曰：异世殊时，不相沿袭。书又曰：事不师，匪说攸闻。书传之言，其戾如此，而孰从乎？孟子，世之所师也，岂其泥于古而不通于后世乎？岂其所谓迂濶者乎？不然，将有说也。自三代之后，有天下莫盛汉唐。汉唐之治，视三代何如？其民田之制，税赋之差又何如？其可施于今者又何如？皆愿闻其详也。问：为政者徇名乎？袭迹乎？三代之名，正名也；其迹，治迹也。所谓名者，万世之法也；迹者，万世之制也。正名立制，言顺事成，然后因名迹以考实，而其文章事物粲然其无不备矣，可谓盛哉！董仲舒以谓三代质文有改制之名，而无变道之实者，是也。自秦肆其虐，灭弃古典，然后三代之名迹皆变易而䘮其实，岂所谓变其道者耶？然自秦迄今，千有余岁，或治或乱，其废兴长短之势，各由其人为之而已。其袭秦之名，不可改也，三代之迹，不可复也，岂其理之自然欤？岂三代之制止于三代，而不可施于后世欤？王莽求其迹而复井田，宇文求其名而复六官，二者固昏乱败亡之国也。然则孔子言为政必也正名，孟子言为政必始经界，岂虚言哉。然自秦以来，治世之主几乎三代者，唐太宗而已。其名迹固未甞三代之一二，而其治则几乎三王，岂所谓名迹者，非此之谓欤？岂遗名与迹而直考其实欤？岂孔子之所谓者有㫖，而学者弗深考之欤？其酌古今之宜与其同异者以对

问：古之取士者，上下交相待，以成其美；今之取士者，上下交相害，欲济于事，可乎？古之士，教养有素，而进取有渐。上之礼其下者厚，故下之自守者重。上非厚礼，不能以得士，士非自重，不能以见礼于上。故有国者设爵禄、车服、礼乐于朝，以待其下；为士者，修仁义忠信孝悌于家，以待其上。设于朝者，知下之能副其待，则愈厚；居下者，知上之不薄于已，故愈重。此岂不交相成其美欤？后世之士则反是，上之待其下也，以谓干利而进尔。虽有爵禄之设，而日为之防。以革进之滥者。下之视其上也，以谓虽自重，上孰我知。不自进则不能以逹。由是上之待其下也益薄，下之自守者益不重而轻。呜呼。居上者欲得其人。在下者欲行其道，其可得耶。原夫三代取士之制如何。汉魏迨今，其变制又如何。宜歴道其详也。制失其本，欲其反古。当自何始。今之士皆学古通经。稍知自重矣。而上之所以礼之者未加厚也。噫。由上之厚。然后致下之自重欤。必下之自重，然后上礼之厚欤。二者两不为之先。其势亦奚由而合也。宜具陈其本末，与其可施于今昔以对。