注杜诗略例

注杜诗略例

吕汲公大防作杜诗年谱，以谓次第其出处之岁月，略见其为文之时，得以考其辞力，少而锐，壮而肆，老而严者如此。汲公之意善矣，亦约略言之耳。后之为年谱者，纪年系事，互相排纉。梁权道、黄鹤、鲁?之徒，用以编次后先，年经月纬，若亲与子美游从，而藉记其笔扎者。其无可援据，则穿凿其诗之片言?字，而曲为之说，其亦近于愚矣。今据吴若本识其大略，某卷为天宝未乱作，某卷为居秦州、居成都、居䕫州作。其紊乱失次者，略为诠订，而诸家曲说一切削去。

子美集皆天宝以后之作，而编诗者系某诗某诗于开元，仍年谱之譌也。子美与高、李游，梁、宋、齐、鲁，在天宝初，太白放还之后，而谱系于开元二十五年，故诸家因之耳。旧史载高适代崔光远为成都尹，谱以为摄也，遂大书于上元一年曰十月，以蜀州刺史高适摄成都。唐制，节度使阙，以行军司马摄知军府事，未闻以刺史也。元微之墓志载嗣子宗武谱，以宗文为早世也，遂大书于大历四年曰：夏，复回潭州，宗文夭。按樊晃小集序，子美殁后，宗文尚漂寓江陵也。若此之?，则愚而近于妄矣。

杜诗昔号千家注，今虽不可尽见，亦略具于诸本中。大抵芜秽舛陋，如出一辙，其彼善于此者三家：赵次公以笺释文句为事，边幅单窘，少所发明，其失也短。蔡梦弼以捃摭子传为博，泛滥踳駮，昧于持择，其失也杂。黄鹤以考订史鉴为功，支离割剥，罔识指要，其失也愚。余于三家，截长补短，略存什一而已。

注家错缪，不可悉数，略举数端，以资隅反。

一曰伪托，古人世所传伪苏注，即宋人东坡事实。朱文公云：闽中郑昂伪为之也。宋人注太白诗，即引伪杜注以注李，而?书多误引为故实。如赠李白诗何当拾瑶草，注载东方朔与友人书。元人编真仙通鉴，本朝人编赤牍书记，竝载入矣。洪容斋谓疑误后生者，此也。又注家所引唐史拾遗，唐无此书，亦出诸人伪撰。一曰伪造故事，本无是事，反用杜诗见句增减为文，傅以前人之事，如伪苏注碧山学士之为张襃，一钱看囊之为阮孚，昏黑上头之为尝琮是也。蜀人师古注九可恨王翰卜邻，则造杜华母命华与翰卜邻之事。焦遂五斗，则造焦遂口吃醉后雄谭之事。流俗互相引据，疑误弘多。

一曰傅会前史，注家引用前史，真伪杂互。如王羲之未尝守永嘉，而曰庭列五马；向秀在朝本不任职，而曰继杜预镇荆，此?如盲人瞽说，不知何所来自，而注家犹传之。一曰伪撰人名。有本无其名而伪撰以实之者，如衞八处士之为衞賔，惠荀之为惠昭、荀玨，向鄕之为向询是也。有本非其人而妄引以当之者，如韦使君之为韦宙，马将军之为马璘，顾文学之为顾况，萧丞相之为萧华，巳公之为齐已是也。至前年渝州杀刺史一首，注家妄撰渝遂刺史及叛贼之名，而单复读杜愚得遂系之于谱，尢为可笑。

一曰改窜古书，有引用古文而添改者，如慕容宝樗蒲得卢，添袒跣大叫四字，赭白马赋用品蓻骁腾为句，而蜀都赋觞以缥靑，一醉累月，断裂上下文以就蜀酒之句也。有引用古诗而窜易者，如庾信蒲城桑叶落，改为蒲城桑落酒，陆机佳人眇天末。改为凉风起天末也。此?文义违反，大误后学。然而为之者，亦愚且陋矣。

一曰顚倒事实，有以前事为后事者，如白丝行以为刺窦怀贞，萧京兆以为哀萧至忠是也。有以后事为前事者，如悲靑坂而以为邺城之役，雍王节制而以为朱滔、李怀仙之属是也。

一曰强释文义。如掖垣竹埤梧十寻。解之曰：垣之竹，埤之梧，长皆十寻。有此句法乎。如九重春色醉仙桃，解之曰：入朝飮酒，其色如春。有此文理乎？此?皆足以疑误末学，削之不可胜削者也。

一曰：错乱地里。如注龙门，则旁引禹贡之龙门，不辨其在雒阳也。注土门、杏园，则槩举长安之土门、杏园，不辩其在河南也。注马邑，则槩举鴈门之马邑，不辩其在成州也。诸家惟黄鹤颇知援据，惜其不晓决择耳。

一曰妄系谱牒。按唐宰相世系表，杜预四子，锡、跻、耽、尹襄阳。杜氏出自预少子尹。元稹墓志云：晋当阳侯下十世而生，依蓻甫，祭远祖当阳君文称十三叶孙甫，甫为预之后。未知预四子谁为甫之祖，而旧谱以甫为尹之后，此何据也。唐旧书杜易?传：易?，襄州襄阳人，周硖州刺史叔毗曾孙。易?从祖弟审言。易?、审言同出叔毗下。获嘉为甫高祖即，硖州之子也。周书杜叔毗传：其先京兆杜陵人也，徙居襄阳。祖乾光，齐司徒右长史。父渐，梁边城太守。此世系之较然可考者也。以世系表推之，尹下六代为袭池阳侯洪泰，与乾光为行。洪泰生二子，祖悦颙，与渐为行。颙生三子，景仲、景秀、景恭，与叔毗为行。叔毗、景恭皆仕周，其子皆仕隋。叔毗之子为廉?，则未知其为易?之祖欤，审言之祖欤？旧谱以叔毗为颙子景仲，叔毗玆系颙下，纰缪极矣，此不可不正也。颜鲁公撰杜济神道碑，为征南十四代孙，甫有示从孙济诗，斯为合矣。世系表济与位同出景秀下，竝征南十四代，而诗称从弟位，抑又何欤？宋人谓新唐宰相世系表承用逐家谱牒，多所缪误。欧阳公略不笔削，恐未可以表为据也。姑书之以俟博闻者。

宋人解杜诗，一字一句，皆有比托。若伪苏注之解屋上三重茅，师古之解笋根稚子尢，为可笑者也。黄鲁直解春日忆李白诗曰：庾信止于淸，新，鲍炤止于俊逸。二家不能互兼所长。渭北地寒，故树有花少实；江东水鄕多蜃气，故云色駮杂。文体亦然，欲与白细论此耳。洪驹父诗话：一老书生注杜诗云：儒冠上服，本乎天者，亲上以譬君子；纨绔下服，本乎地者，亲下以譬小人。鲁直之论，何以异于此乎。而老书生独以见笑。何哉。

杜集之传于世者。惟吴若本最为近古。它夲不及也。题下及行闲细字。诸夲所谓公自注者多在焉。而别注亦错出其闲。余稍以意为区别。其?于自注者用朱字。别注则用白字。从本草之例。若其字句异同。则壹以吴本为主，闲用它夲叅伍焉。

宋人词话以蜀人将进酒为少陵作者。蔡梦弼诗注载王维画子美骑驴醉图，幷子美断句诗。至于郑䖍愈疟之说，宗文斧臂之戏，李观坟土之辩，韩愈摭遗之诗，皆委巷小人流传之语，君子所不道也。饭颗山头一诗，虽出于孟棨夲事，而以谓讥其拘束，非通人之谭也，吾亦无取焉。宁国府旌徳县刘入相，字文华，督工镌刻，丹十。