論臺諫官唐介等宜早牽復劄子

論臺諫官唐介等宜早牽復劄子

臣材識庸暗，碌碌於衆人中，蒙陛下不次抜擢，置在樞府，其於報效，自宜如何？而自居職以來，已逾半?。凡事關大體，必須衆議之協同，其餘日逐進呈，皆是有司之常務。至於謀猷啓沃，蔑爾無聞，上辜聖恩，下愧清議。人雖未責，臣豈自安？所以夙夜思惟，願竭愚慮，苟有可採，冀禆萬一。臣近見諫官唐介、臺官范師道等，因言陳旭事得罪，或與小郡，或竄逺方。陛下自臨御已來，擢用諍臣，開廣言路，雖言者時有中否，而聖慈毎賜優容。一旦臺諫聮翩被逐四出，命下之日，中外驚疑。臣雖不知臺諫所言是非，但見唐介、范師道皆乆在言職，其人立朝，各有本末，前後?益甚多，豈於此時頓然改節，故爲欺罔，上昧聖聦，在於人情，不宜有此。臣竊以謂自古人臣之進諫於其君者，有難有易，各因其時而已。若剛暴猜忌之君，不欲自聞其過，而樂聞臣下之過，人主好察，多疑於上，大臣側足，畏罪於下，於此之時，諫人主者難，而言大臣者易。若寛仁恭儉之主，動遵禮法，自聞其失，則從諫如流，聞臣下之過，則務爲優容以保全之。而爲大臣者，外秉國權，内有左右之助，言事者未及見聽，而怨仇已結於其身。故於此時，諫人主者易，言大臣者難，此不可不察也。自古人主之聽言也。亦有難有易。在知其術而已。夫忠邪並進於前。而公論與私言交入于耳。此所以聽之難也。若知其人之忠邪。辨其言之公私。則聽之易也。凡言拙而直。逆耳違意。?聞若可惡者。此忠臣之言也。言婉而順。希㫖合意。?聞若可喜者，邪臣之言也。至於言事之官，各舉其職，或當朝正色顯言于廷，或連章列署，共論其事，言一出則萬口爭傳，衆目共視，雖欲爲私，其勢不可。故凡明言于外，不畏人知者，皆公言也。若非其言，職又不敢顯言，或宻奏乞留中，或面言乞出自聖斷，不欲人知言有主名者，蓋其言渉傾邪，懼遭彈劾，故凡隂有奏而畏人知者，皆挾私之說也。自古人主能以此術知臣下之情，則聽言易也。伏惟陛下仁聖寛慈，躬履勤儉，樂聞諫諍，容納直言，其於大臣，尤所優禮，常欲保全終始，思與臣下愛惜名節，尤慎重於進退。故臣謂方今言事者，規切人主則易，欲言大臣則難。臣自立朝耳目所記，景祐中范仲淹言宰相吕夷簡貶知饒州。皇祐中唐介言宰相文彦博貶春州别駕，至和?。吴中復、吕景?、馬遵言宰相梁　並罷職出外。其後趙抃、范師道言宰相劉沆亦罷職出外。前年韓絳言冨弼貶知蔡州，今又唐介等五人言陳旭得罪，自范仲淹貶饒州後，至今凡二十年間，居臺諫者多矣，未聞有規諫人主而得罪者。臣故謂方今諫人主則易，言大臣則難。陛下若推此以察介等所言，則可知其用心矣。昨所罷黜臺諫五人，惟是從誨入臺未乆，其他四人出處本末迹狀甚明，可以歷數也。唐介前因言文彦博逺竄廣西煙瘴之地，頼陛下仁恕哀憐，移置湖南，得存性命。范師道、趙抃並因言忤劉沆，罷臺職，守外郡，連延數年然後復。今三人者，又以言樞臣罷黜。然則介不以前蹈必死之地爲懼，師道與抃不以中滯進用數年爲戒，遇事必言，得罪不悔。蓋所謂進退一節，終始不變之士也。至如王陶者，本出孤寒，只因韓絳薦舉，始得臺官。及絳爲中丞，陶不敢内顧私恩，與之爭議，絳終得罪。夫牽顧私恩，人之常情爾。斷恩以義，非知義之士不能也。以此言之，陶可謂徇公滅私之臣矣。此四人者，出處本末之迹如此，可以知其爲人也。就使言雖不中，亦其情必無他。議者或謂言事之臣，好相朋黨，動揺大臣，以作威勢，臣竊以謂不然。至於去?，韓絳言冨弼之時，介與師道不與絳爲黨，乃與諸臺諫共論絳爲非，然則非相朋黨，非欲動揺大臣可明矣。臣固謂未可以此疑言事之臣也。況介等此者雖爲謪官，幸蒙陛下寛恩，各得爲郡，未至失所。其可惜者，斥逐諫臣，非朝廷美事，阻塞言路，不爲國家之利，而介等盡忠守節，未蒙憐察也。欲望聖慈特賜召還介等，置之朝廷，以勸守節敢言之士，則天下幸甚。今取進止。政府。