论台谏官唐介等宜早牵复劄子

论台谏官唐介等宜早牵复劄子

臣材识庸暗，碌碌于众人中，蒙陛下不次抜擢，置在枢府，其于报效，自宜如何？而自居职以来，已逾半?。凡事关大体，必须众议之协同，其余日逐进呈，皆是有司之常务。至于谋猷启沃，蔑尔无闻，上辜圣恩，下愧清议。人虽未责，臣岂自安？所以夙夜思惟，愿竭愚虑，苟有可采，冀禆万一。臣近见谏官唐介、台官范师道等，因言陈旭事得罪，或与小郡，或窜逺方。陛下自临御已来，擢用诤臣，开广言路，虽言者时有中否，而圣慈毎赐优容。一旦台谏聮翩被逐四出，命下之日，中外惊疑。臣虽不知台谏所言是非，但见唐介、范师道皆乆在言职，其人立朝，各有本末，前后?益甚多，岂于此时顿然改节，故为欺罔，上昧圣聦，在于人情，不宜有此。臣窃以谓自古人臣之进谏于其君者，有难有易，各因其时而已。若刚暴猜忌之君，不欲自闻其过，而乐闻臣下之过，人主好察，多疑于上，大臣侧足，畏罪于下，于此之时，谏人主者难，而言大臣者易。若寛仁恭俭之主，动遵礼法，自闻其失，则从谏如流，闻臣下之过，则务为优容以保全之。而为大臣者，外秉国权，内有左右之助，言事者未及见听，而怨仇已结于其身。故于此时，谏人主者易，言大臣者难，此不可不察也。自古人主之听言也。亦有难有易。在知其术而已。夫忠邪并进于前。而公论与私言交入于耳。此所以听之难也。若知其人之忠邪。辨其言之公私。则听之易也。凡言拙而直。逆耳违意。?闻若可恶者。此忠臣之言也。言婉而顺。希㫖合意。?闻若可喜者，邪臣之言也。至于言事之官，各举其职，或当朝正色显言于廷，或连章列署，共论其事，言一出则万口争传，众目共视，虽欲为私，其势不可。故凡明言于外，不畏人知者，皆公言也。若非其言，职又不敢显言，或宻奏乞留中，或面言乞出自圣断，不欲人知言有主名者，盖其言渉倾邪，惧遭弹劾，故凡隂有奏而畏人知者，皆挟私之说也。自古人主能以此术知臣下之情，则听言易也。伏惟陛下仁圣寛慈，躬履勤俭，乐闻谏诤，容纳直言，其于大臣，尤所优礼，常欲保全终始，思与臣下爱惜名节，尤慎重于进退。故臣谓方今言事者，规切人主则易，欲言大臣则难。臣自立朝耳目所记，景祐中范仲淹言宰相吕夷简贬知饶州。皇祐中唐介言宰相文彦博贬春州别驾，至和?。吴中复、吕景?、马遵言宰相梁　并罢职出外。其后赵抃、范师道言宰相刘沆亦罢职出外。前年韩绛言冨弼贬知蔡州，今又唐介等五人言陈旭得罪，自范仲淹贬饶州后，至今凡二十年间，居台谏者多矣，未闻有规谏人主而得罪者。臣故谓方今谏人主则易，言大臣则难。陛下若推此以察介等所言，则可知其用心矣。昨所罢黜台谏五人，惟是从诲入台未乆，其他四人出处本末迹状甚明，可以历数也。唐介前因言文彦博逺窜广西烟瘴之地，頼陛下仁恕哀怜，移置湖南，得存性命。范师道、赵抃并因言忤刘沆，罢台职，守外郡，连延数年然后复。今三人者，又以言枢臣罢黜。然则介不以前蹈必死之地为惧，师道与抃不以中滞进用数年为戒，遇事必言，得罪不悔。盖所谓进退一节，终始不变之士也。至如王陶者，本出孤寒，只因韩绛荐举，始得台官。及绛为中丞，陶不敢内顾私恩，与之争议，绛终得罪。夫牵顾私恩，人之常情尔。断恩以义，非知义之士不能也。以此言之，陶可谓徇公灭私之臣矣。此四人者，出处本末之迹如此，可以知其为人也。就使言虽不中，亦其情必无他。议者或谓言事之臣，好相朋党，动揺大臣，以作威势，臣窃以谓不然。至于去?，韩绛言冨弼之时，介与师道不与绛为党，乃与诸台谏共论绛为非，然则非相朋党，非欲动揺大臣可明矣。臣固谓未可以此疑言事之臣也。况介等此者虽为謪官，幸蒙陛下寛恩，各得为郡，未至失所。其可惜者，斥逐谏臣，非朝廷美事，阻塞言路，不为国家之利，而介等尽忠守节，未蒙怜察也。欲望圣慈特赐召还介等，置之朝廷，以劝守节敢言之士，则天下幸甚。今取进止。政府。