再論水災狀

再論水災狀

右：臣伏覩近降手詔，以水災爲變，上軫聖憂，旣一人形罪已之言，冝百辟無遑安之意。而應詔言事者猶少，亦未聞有所施行，豈言者不足採歟？將遂無人言也？豈有言不能用歟？然則上有詔而下不言，下有言而上不用，皆空言也。臣聞語曰：應天以實不以文，動民以行不以言。臣近有實封應詔，竊謂水入國門，大臣犇走，渰浸社稷，破壞都城，此天地之大變也。恐非小有所爲可以消弭，因爲陛下陳一二大計，而言狂計愚，不足以感動聽覽。臣日夜思惟，方今之弊，紀綱之壞非一日，政事之失非一端，水災至大，天譴至深，亦非一事之所致。災譴如此，而禍患所應于後者，又非一言而可測。是則巳徃而當救之弊甚衆，未來而可憂之患無涯，亦非獨責二三大臣所能取濟。況自古天下之治，必與衆賢共之也。詩曰：濟濟多士，文王以寧。書載堯舜之朝，一時同列者?龍稷契之徒二十餘人。此特其大者爾。其百工在位，莫不皆賢也。今欲救大弊，弭大患，如臣前所陳一二大計，旣未果爲，而又不思衆賢以濟庻務，則天變何以塞，人事何以修？故臣復敢進用賢之說也。臣材識愚暗，不能知人，然衆人所知者，臣亦知之。伏見龍圖閣直學士、知池州包拯，清節羙行，著自貧賤，讜言正論，聞于朝廷，自列侍從，良多?益。方今天災人事，非賢罔乂之時，拯以小故棄之遐逺，此議者之所惜也。祠部員外郎、直史館、知襄州張瓌，静黙端直，外柔内剛，學問通逹，似不能言者。至其見義必爲，可謂仁者之勇。此朝廷之臣，非州郡之才也。祠部員外郎、崇文院檢討吕公著，故相夷簡之子，清静寡欲，生長冨貴，而淡於榮利，識慮深逺，文學優長，皆可過人，而喜自晦黙，此左右顧問之臣也。太常博士、群牧判官王安石，學問文章，知名當世，守道不苟，自重其身，論議通明，兼有時才之用，所謂無施不可者。凡此四臣者，難得之士也。拯以小過棄之，其三人者，進退與衆人無異，此皆爲世所知者猶如此。臣故知天下之廣，賢材淪没於無聞者不少也。此四臣者，名迹巳著，伏乞更廣詢採，亟加進櫂，置之左右，必有禆?。凡臣所言者、乃願陛下聽其言、用其才、以濟時艱爾。非爲其人私計也。若量霑恩澤。稍陞差遣之?。適足以爲其人累耳。亦非臣薦賢報國之本心也。臣伏見近年變異、非止水災。譴告丁寜。無所不有。董仲舒曰、國家將有失道之敗。而天乃先出災害以譴告之；不知自省，又出恠異以警懼之。尚不知變，而傷敗乃至，斯言極矣。伏惟陛下切詔大臣，深圗治亂，廣引賢俊，與共謀議，未有衆賢並進而天下不治者。此亦救災弭患一端之大者。臣又竊見京東、京西皆有大水，並當存䘏，而獨河北遣使安撫兩路，遂不差人，或云就委轉運使，此則但虚爲行遣爾。兩路運司只見河北遣使，便認朝廷之意有所重輕，以謂不遣使路分，非朝廷憂恤之急者。兼又放稅賑救，皆耗運司錢物，於彼不便。兼又運使未必皆得人，其才未必能救災䘏患。又其一司自有常行職事，亦豈能專意撫綏，故臣以爲虚作行遣爾。伏乞各差一使於此兩路安撫，雖未能大段有物賑濟，至於興利除害，臨時措置，更易官吏，詢求疾苦，事旣專一，必有所得，與就委運司，其利百倍也。又聞兩浙大旱，赤地千里，國家運米，仰在東南。今年災傷，若不賑濟，則來年不惟民饑，國家之物亦自闕供，此不可不留心也。竊聞三司今歳京師糧米，巳有二年備準外，猶有三百五十萬餘未漕之物。今年東南旣旱，則來年少納上供，此未漕之米，誠不可不惜，然少輟以濟急時，亦未有所闕。欲下三司勘㑹。若實如臣所聞，則乞量輟五七十萬石物與兩浙一路，令及時賑救一十三州，只作借貸，他時米熟，不妨還官，然所利甚博也。此非弭災之術，亦救災之一端也。臣愚狂妄，伏望聖慈特賜裁擇。謹具狀奏聞，伏候勑㫖。