咨覆河南布政司伏羲陵稿

咨覆河南布政司伏羲陵稿

分巡山東兗沂曹濟兼管驛傳水利黃河兵備道孫：　移咨河南等處承宣布政司吳　爲咨覆事：前本道訪得魚臺縣鳬山有伏羲陵，在臬司任，移咨貴司，查陳州太昊陵，是否有古書傳碑碣可据去後。兹據署山東按察司荆將貴司咨覆移送前來。原咨開：據陳州府淮寧縣等稱：路史所載伏羲陵有云山陽、云南郡、襄陽、云都於宛邱，陳爲太暭之墟等語。本道考，山陽卽指今魚臺之陵南郡襄陽，因竟陵縣有古風城而誤，事具元和志及寰宇記至都於宛邱之說。都陳不必葬陳，旣稱爲墟。墟者，故國空城之謂，與墓字之義各别。是路史所說伏羲陵仍在魚臺，而以襄陽陳州爲異說，不可以路史所言爲陳州之據。該府等又引府縣志書云，隋以前未知崇奉，唐貞觀四年始禁民芻牧。因歴引周顯德、宋建隆、乾德、咸平、景德、大中祥符、天禧時守陵葺廟之詔，不察此數代詔書，僅有崇奉先代陵寢之文，並未言各陵所在。且魚臺之陵出晉皇甫謐世紀及唐李吉甫十道圖，比之隋已前未經崇奉之陵，較有古據。至太昊陵譌在陳州，自宋政和始。及南渡已後，魚臺地入于金，爲劉豫所據，諸儒耳目漸陋，不能遠考，又諱國蹙之恥，遂移伏羲之祀于陳，洪武時祀典多不足信。今　國家更正東平州堯陵于濮州，東平之陵亦係洪武已來祭告之處，祝文碑刻具存，與陳州同屬相沿之誤，二事可併案矣。咨內又引宋太祖詔，有太昊葬宛邱在陳州之言，此爲馬端臨注語，方志誤入本文，史載詔書無此詞也。咨內又稱八卦壇距伏羲陵二里，亦非後世譌壇爲陵。查宛邱八卦壇皆陳州古迹，未必後人卽以壇阯爲陵，但有伏羲之迹，卽妄移陵寢于此，亦如竟陵有古風城，遂譌爲南郡陵之比。貴司止據該府縣徵引方志相習之文，不加深究，恐非實據。本道竊意訪求古迹，當以書傳爲証，同在書傳，則以最古之文爲証，旣已生于後世，豈知上古封樹之處。然春秋傳言任、宿、須句、顓臾風姓，實司太暭之祀。詩緯言伏羲生于雷澤，唐宋地理書稱承匡山女媧生處。考任國卽是濟寧雷澤卽在魯北，承匡卽、西鳬山。推此諸文、是知伏羲風姓葬處、應在濟上、不得遠至陳州明甚。陳州之陵。又無隋唐書傳。宋元碑碣、足奪魚臺之迹。本道無通章之責、但歴考書傳、姑存此說、以待後人釐正祀典、先飭有司申禁樵牧、修葺祠廟、因貴司咨詢、特再移覆，並將伏羲陵考黏卷存案，希爲指正，核覆飭知陳州守施行。須至咨者。伏羲陵考。