水利論

水利論

吳地痺下，水之所都，爲民利害尤劇，治之者皆莫得其源委。禹之故迹，其廢久矣。吳東北邉境，環以江海，中瀦太湖，自湖州諸溪，從天目山西北宣州諸山谿水所奔注，而從吳江過甫里，經華亭、青龍江以入海。葢太湖之廣三萬六千頃，入海之道，獨有一路，所謂吳淞江者。顧江自湖口距海不逺，有潮泥填淤反土之患。湖田膏腴，往往爲民所圍占，而與水爭尺寸之利，所以松江日隘。昔人不循其本，沿流逐末，取目前之小快，别鑿港浦，以求一時之利，而松江之勢日失。所以沿至今日，僅與支流無辨，或至指大于股，海口遂至湮塞，此豈非治水之過與葢宋揚州刺史王濬以松江滬瀆壅噎不利，欲從武康紵谿爲渠浛，直逹於海，穿鑿之端自此始。夫以江之湮塞，宜從其湮塞者而治之，不此之務，而别求他道，所以治之愈力而失之愈逺也。太倉公爲人治疾，所診期决死生，而或有不驗者，以爲不當飲藥針炙。而飲藥針灸。則先期而死。後之治水者。與其飲藥針灸何以異。孟子曰。天下之言性也。則故而已矣。故者。以利爲本。禹之行水。行其所無事也。欲圖天下之大功。而不知行其所無事。其害有不可勝言者。嗟夫。近世之論。徒區區于三十六浦間。或有及于松江，亦不過疏導目前壅滯，如浚蟠龍、白鶴匯之類，未見能曠然脩禹之跡者。宜興單鍔著書，爲蘇子瞻所稱，然欲修五堰，開夾苧干瀆，以截西來之水，使不入太湖。殊不知揚州藪澤，天所以瀦東南之水也，今以人力遏之。夫水爲民之害，亦爲民之利，就使太湖乾枯，于民豈爲利哉？太史公稱河菑衍溢，害中國也尤甚，唯是爲務。禹治四海之水，而獨以河爲務。余以爲治吳之水，宜専力於松江。松江既治，則太湖之水東下，而餘水不勞餘力矣。或曰：禹貢三江既入，震澤底定，吳地尚有婁江、東江與淞江爲三。震澤所以入海，非一江也。曰：張守節史記正義云：一江西南上太湖爲淞江，一江東南上至白蜆湖爲東江，一江東北下曰婁江。本言二水皆松江之所分流，水經所謂長瀆歴河口東，則淞江出焉。江水竒分，謂之三江口者也，而非禹貢之三江。大抵説三江者不一，惟郭景純以爲岷江、浙江、松江爲近。蓋經特紀揚州之水，今之楊子江、錢塘江、松江，並在揚州之境，書以告成功，而松江由震澤入海，經蓋未之及也。由此觀之，則松江獨承太湖之水，故古書江湖通謂之笠澤。要其源近，不可比儗楊子江，而深濶當與相雄長。范蠡云：吳之與越，三江環之。夫環吳越之境，非岷江、浙江、松江而何？則古三江並稱無疑。故治松江，則吳中必無白水之患，而從其旁鉤引以溉田，無不治之田矣。然治松江，必令濶深，水勢洪壯，與楊子江埒，而後可以言復禹之跡也。