答李朝陽唐書雜問

答李朝陽唐書雜問

問高常侍贈李苾征蠻歸朝詩云：餉道忽已遠，懸車垂欲窮。野食兼田鼠，晡餐並?僮。則苾軍之敗可知。但通鑑以天寶十三年苾敗死，而高詩序在十二年苾歸朝，不同如此。洪景盧曾疑之，未知孰是。

今滇中尚有蒙氏紀功碑，李苾以十一年南征，其敗還在十二年。是年楊國忠復使之南征，次年敗没。高常侍所贈詩是前事，通鑑所紀是後事，皆非誤文。宋時滇中爲段氏所有，文獻不通，故景盧無可攷證耳。

問?宗之崩，新舊本紀皆云李輔國逼遷以後，怏怏不懌，以棄天下。而南雷引晏元獻語，謂輔國實弒逆，且有腦骨成玉之語，不知史家何以失之？

是時肅宗巳疾亟，而輔國忽與張后有隙，宮闈之中，彼此臲卼，弑逆之事，葢或有之。故代宗之誅，輔國投首溷中，取其一臂以祭泰陵，報其毒也。然謂?宗曾受葉法善藥，腦中有丹骨作磬聲，刺客因抉骨取丹，則稍誕矣。溫公攷異，摭拾極博，亦未嘗及此，殆以其怪也。

問：通鑑所書王思禮事，與唐史背。通鑑固不盡主正史，然杜詩於此事卻與唐史合，如何？

通鑑以哥舒旣敗?宗，至金城，思禮奔至卽，授河西節度。思禮至平涼，河西軍亂，不得入而還，?宗以爲行在都知兵馬使。此事不知所出，然通鑑非無所本者。唐史謂思禮奔至靈武，肅宗責以失守，將斬之，房琯救之而免。攷潼關之敗以六月，而房琯至靈武在九月，潼關去長安近而於靈武遠，思禮當失關時，安得不遽歸長安，而竄伏數月始至靈武乎？是唐史之可疑一也。思禮雖爲潼關都將而敗，然其時哥舒降而思禮束身自歸，則其罪可以不死。當危急時，思禮素名健將，其勢亦不當輕殺之，是唐史之可疑二也。故愚以通鑑爲是。曰：然則杜公同時之言，亦不足信歟。曰：此其中閒葢有闕文，而今不可攷。思禮旣自平涼還，?宗軍中不聞其同入劍閣。亦不知其何時至靈武。意者旣受都知之命，?宗使之引軍東出。而又有敗衂。遂奔靈武，故肅宗欲斬之，而以房琯救免耳。通鑑得其前一節，杜詩、唐史得其後一節，而中閒之事，則俱失之矣。

問：平淮西碑，或謂係李涼公夫人爲唐安公主女，得訴其事於禁中。然則石孝忠有所恃而爲之，乃小人耳。唐人竟爲之傳，不亦過乎？

此事吾直謂傳聞之妄。以涼公櫜鞬見宰相之虛懷。肯使其夫人訴功。而故吏仆石甚於王濬所爲乎。卽云故吏自以所見爲之。涼公亦必辭於朝。以安裴韓諸公之意。不應嘿爾而巳也。況憲宗英主也。涼公請判官大將以下百五十員。輒嫌其過多。使其所爲如此。必上累涼公矣。況果如此。又何以安李光顏輩。是殆憲宗胸中未盡以韓作爲惬。而改命段作。原未嘗以韓作上石也。好事者妄造其事以實之。甚有碑石流汗成泥之說。則妄之尢者。世固有憑空捏造流傳爲眞者。此?是也。其後知蔡州陳晌仍磨段作勒，韓作

問。今雲中晉王李克用墓旁有代州刺史李公殘碑，秀水朱氏以爲李克讓碑，而疑歐薛二史幷通鑑攷異之不合，未知別有可攷否。

有之。唐宰相世系表，克用之弟，別有代州刺史克柔，是殆碑中所稱太保次子者也。李嗣昭卽其假子克讓之逃入南山而死，當依通鑑，則無墓道矣。又按懿祖紀年錄尚有克儉，亦乾符中所補誅者。而克用將討朱溫，使其弟克勤待命河中，是克用之弟不止如家人傳所紀者，秀水攷之未備也。

問梁蕭方等作三十國春秋，未詳其目，唐武敏之亦有是書，乞示之。武敏之者，何人也？藝文志亦不詳。深寧謂三十國者，以晉爲主，而遍紀割據之國幷？上紀孫皓殘吳時事，然深寧亦不詳三十國之目，似亦未見此書。今歷數之不當有三十國之多，大畧當首晉，附以孫吳，次劉宋，次蕭齊。五胡則劉淵、劉聰爲漢。而別出劉曜爲前趙。石勒石虎爲後趙。而別岀冉閔爲魏。拓跋前爲代。後爲魏。亦分爲二。代亡之後。二劉分據雲朔。亦爲二。五燕也。五涼也。成也。夏也。合以遼西之段。仇池之楊。共得二十九國。而河西吐谷渾雖未改夷號，亦據中土，故隋志有吐谷渾史，合之始得三十，然亦以意擬之，未知果是否？武敏之乃則天甥，本賀蘭氏，未知卽是人否？答臨川先生雜

問：

問：永樂大典所引諸家，有謝湜列於胡文定公之前，謝氏顚末有可攷否？

謝湜於宋儒林中無所見。尹和靖語錄云：蜀人謝湜以所著春秋請正程子，程子答以更二十年方可講此。則當與劉絢同時，胡氏行輩稍後之矣。今觀其書，亦無甚精藴，以之備春秋一種可耳。湜嘗赴京，先至洛，見程子，問以何往，答曰：將試學官。程子曰：求爲人師而試之乎？湜遂不行事，見遺書，則當以布衣終也。

問：臨川王順伯厚之往來朱陸之閒，有盛名於乾淳閒，未知是荆公之裔否？

是也。順伯乃魏公和甫之裔，見陳直齋書錄。尢長碑碣之學，今傳於世者，有復齋碑目。宋人言金石之學者，歐、劉、趙、洪四家而外，首數順伯，歴官侍從，出爲監司，以剛正稱於時。

問洪文惠公五隸，今完者祇隸釋，而隸續巳闕，未知諸書尚有存否？

隸續二十一卷，自第五卷至第十卷，乃當日之隸圖，而附入隸續者，觀書錄解題巳云然矣。愚巳別理而出之。隸圖本止此數卷，當屬足本，而隸續之闕，則恐無從補也。容齋謂五隸惟韻未成，而昭德晁氏志中有隸韻七卷，則當日未成之本巳行世也。隸纂葢文惠帥越時，摹於蓬萊閣下，乃石本，見寶刻叢編，吾子行尚見之，而今無矣。

問永樂大典所引李潏水集，愚意卽李信仲，而聞足下以爲不然，乞示之。

潏水是關中之李復在元祐、紹聖時極稱博學，關中之有文名者也，字履中。信仲與之同名，時之相去則甚遠，執事欲置之江西文乘，誤矣。潏水議論，容齋采之，晦翁辨之。其集見於書錄解題，信仲僅見於水心集耳。問：陳淸瀾以家有壬癸神，日供萬斛水，見佛書中。愚嘗閱藏經，徧無此語也，果何出？

二語元不見於佛書，一時亦不能記其所出，大略當在道經，故今巫祝家禳火嘗用此語。若儒家之語，則必不作此氣?也。

答沈東甫徵君文體雜問

問：昨聞臨川侍郞語，以爲正史列傳外，不應擅爲人作傳。試觀八家無此體，其或寄寓游戲爲之可耳。然否

臨川侍郞之說本於亭林，亭林之說本於任氏文章緣起。然攷之於古，立傳之例有六，其一則史傳是也。史傳之外有家傳，隋書經籍志中所列六朝人家傳之目，則八家以前多有之葢。或上之史館，或存之家乘者也。又有特傳，葢不出於其家之請而自爲之，如歐公之桑懌，南豐之徐復、洪渥是也。又有別傳，則或其事爲正史所未盡，如太平御覽所列古人別傳之?。或舉人一節以見其全體，如韓公於何蕃、東坡於陳慥是也。又其次始爲寄託之傳，如韓公圬者，柳州梓人種樹之?是也。又其次爲游戲之傳，如韓公之毛穎是也。若必謂非史公不應爲人作傳，則張中丞傳，韓公巳爲之題後，而歐陽生傳卽韓公友李翶所爲，皆不聞其以爲非也。若明吳江徐氏辨文體卽，以歐、曾所作桑洪等傳爲家傳，又非也。

問：哀詞見於古人者亦少，但當爲傷逝之作，而臨川以爲卽墓表也，又謂但可加之失意之人。然否、

哀詞、哀讚、哀頌皆起於東漢，本不過傷逝之作，而閒有以充碑版之文者。蔡中郞爲胡夫人作哀讚曰：仰瞻二親，或有神誥靈表之文，作哀讚書之於碑。是竟以當墓碑也。南豐作老蘇哀詞曰：將以鑱諸墓上。是竟以當墓表也。廬陵作胥夫人墓志曰：爲哀詞一篇以弔而藏諸墓。則又以哀詞當墓志之銘也。推此，則張紘之哀頌，亦其?也。其但以傷逝而作，而不用之墓者，不在此内焉。所當分別觀之。哀詞之見於古者，大都傷其德之未成，或才之未展，或名之未達，故稍近乎失意之人。近世竟以挽詩當之，則謬甚矣。

問：杜牧之燕將錄，乃傳體也，何以不曰傳而曰錄？古今文章家有之否？

古今諸家皆未見牧之葢謙言之，不敢遽爲之傳，而託於稗官別乘之流，但錄其事以俟論定，是亦傳之流也。問：墓碑出於子孫葬時所立否？則門生故吏爲立之耳。相去遠者，可作之否？

張曲江集有徐徵君孺子碑，是相隔數百年而爲之者。姚牧菴有陳太常神道碑，以其七世孫之請。明鄭千之集有朱徽公子在碑，亦幾及二百年。如徐、陳二碑，葢其前此者，旣毀而重立也。如朱碑則補立也。

問淸容題跋文字，竟以題詩入於其中，如此則與散文亂矣。愚疑其非

題詩，自在韻語中，不得歸跋卷。唐文粹：凡詩之有序者，皆入序内，昔人以爲非今淸容所題幷無序則誤之。尢者

問：濳邱譏南雷不當以行狀行述預碑版中，其說甚是。然南雷何以不及別白？

魏晉人所著先賢行狀，是傳類耳。其後唐人則有太史之狀。以上國史，有太常之狀以請諡，有求碑志之狀，原非金石文字也。然尹河南集自十二卷以下，首狀，次碑，次表，次碣，次述，次志，竟以狀述雜碑版中。初嘗疑其例之未合，其後乃知古人之爲狀與述者，雖不盡刻石，而石刻亦有之。輿地碑記目廬州有唐旌表萬敬儒孝行狀碑，化州譙國夫人洗氏廟有行狀碑，故潘蒼厓金石例多本昌黎，而亦以行狀入金石。乃知行狀固屬碑版文字之一，而高僧尢多以行述刻碑，或直謂之墓狀，然則南雷所據，未可非也。

答厲樊榭宋詩人問目

問孤山社全泉翁足下：先世其系本家傳尚有存否，乞詳示。

先侍御公以宋太平興國中由錢塘遷甬上，而侍御公弟遷山陰，巳而無子，侍御以次子後之。七傳爲太保唐公安民，生太傅越王份，份長子爲太保申王大中，次子爲太師徐公大節。徐公卽，宋史所謂保長者也。大中無子，以從兄思正子爲後，是爲太師和王。昭孫女爲度宗后。泉翁於和王爲再從兄弟，宋時嘗官侍從，國變後，徙居孤山。剡源先生至杭，嘗與相贈答云。

問高疏寮爲開禧閒詩人，其居姚江，或曰居甬上，孰確？

疏寮乃憲敏少師之從孫，翰林學士文虎之子，居甬上，晩年始遷姚江，而諸弟如尚書衡孫仍居甬上。至今甬上之南湖有長春院、桂芳橋，皆高氏物也。

問劉叔贛者何名？有與坡谷倡和詩，

仲原父者，公是也；叔贛父者，公非也。二公皆以三言爲字，晩年人止呼原父、贛父、叔贛、卽贛父耳。

問：陳西?爲咸淳閒詩宿，其遺事無徵，未知尚有可攷否？

西?曾爲制置使參議官，臨安亡後，或告變於元，人謂慶元與海上接應。西?爲内主，被拘得免。見袁淸容集

答諸生問思復堂集帖。

近來文士大半是不知而作，如邵念魯爲是集，其意甚欲表章儒先，發揚忠孝，其意最美。然而讀書甚少，以學究固陋之胸，率爾下筆，一往謬誤。後生或見其集而依据之，貽誤不少。當時如吳農祥之誕妄，直是欺人，念魯非其匹也。然其爲不知而作則略同。今偶拈數條，以奉答：王門弟子徐珊。

徐珊初侍陽明，以不對試策著，及官辰州，以墨敗自裁。時人爲之語曰：君子學道則愛人，小人學道則縊死也。姚江書院尚以珊配享，至棃洲始斥之。念魯曾問文獻於棃洲，而不及此，乃以高弟推珊，舛矣。劉門弟子熊汝霖

此言，本之劉伯繩，宜不錯，但有可疑。棃洲於劉門弟子，無不序其源流，獨不及熊公，其所作熊公行狀亦不及，則似乎熊公以鄕里後進，往來劉門，而未爲弟子也。伯繩所列劉門弟子，如劉公理順亦未覈，當從棃洲刪之爲是。陳濳夫，會稽人。

陳公是錢唐產，非會稽人也。至今其後人尚居杭。王思任死節

遂東，並非死節，別有辨正。金廷韶糾張安、

楊機部招四營兵，張安其一也，謂出自曾應遴一人之意，其言亦未確。此事宜更攷之。萬履安之子八人，著者斯年、斯大、斯同。

萬氏八子，最能紹蕺山之學，爲棃洲高弟者曰斯選，當時以康齋比之。斯大、斯同皆精於經，斯同並精於史。又其一曰斯備，工於詩，而斯年最長，非諸弟匹也。

黄百家用鄭寒村文立石化安山墓門，

寒村未及爲此文而卒。林霽山、鄭朴翁

二君何從得其卒之年月？此郢書燕說也。

陳邦彥以諸生起兵，陳公是孝廉，王山史不應詞科薦，逃之江南八年。

山史何嘗逃江南？眞大誣也。張不二逸其名，不二名秉純。謝時禋蹈海死，

時禋是遺民，然是遇盜索金不遂，被拷投水死，非蹈海死也。謝氏子弟欲附之殉難之列，乃以之誑世，而棃洲信之，遂比之皇甫東生。念魯又襲之。

張閣部肯堂是謝歸昌所葬，

非也。閣部是鄞人，聞性道所葬，歸昌竊其名，棃洲亦誤聽而載之。念魯又襲之。

西河謂宋儒講學者無一死節，亦適不會。其時

西河不喜讀宋以後書，故於朱、陸弟子文獻，茫然一無所知，信口狂言。念魯欲爲之救過，然亦不甚了了。夫宋儒死節多矣，蘄州死事，李誠之最在。理、度二朝忠臣之先，東萊之高弟也。歐陽巽齋爲朱門世嫡，其弟子爲文山。徐徑畈爲陸氏世嫡，其弟子爲疉山。二公爲宋之大忠，其生平未嘗有語錄行世，故莫知其爲朱、陸之私淑者。文山尢不覉畱情聲色，而孰知其遠有源流也？是豈空疏之徒所得語此？況朱子後人有浚，南軒後人有唐，而唐震者，雙峰之高弟也；許月卿者，鶴山之高弟也。其餘如趙淳、呂大圭之徒，不勝指屈，而曰無一死節，是夢中囈語也。潭州之陷，嶽麓三舍諸生荷戈登陴，死者尢多，史臣不能博訪，附之李芾傳後，今乃反見謗衊於妄人，可爲軒渠、念魯但曰不會其時。夫宋儒豈但以乾、淳之前爲限哉？