学校论

学校论

学校合子弟而教之，折其气而约于礼，收其心而进于道。刚者矫而巽，邪者正而中，钝者攻而锐，昏者发而明，戅者变而通。入焉有孝之行，出焉有忠信之言，岂非由于教而然邪？然所以教人者，非强之以其所无也，因其性而为教也。性之出于天者本一，则无不可，学而至，恶有过不及之相逺哉？苟弃而不教，则刚也，邪也、钝也、昏也、戆也，囿于气质之偏，一定而不移也。此圣人之所深忧，而学校之设，其亦有所不能巳，岂非为政之急且重者乎？故天子之都则有辟廱，诸侯之国则有泮宫，下至一郷一遂，莫不有庠序之制，自上而下，自外而内，其导之也有方，其选之也有序，可谓至精至宻矣。汉之学校兴于孝武，唐之学校盛于太宗，虽未及乎三代，而一时之效有可论者。柰何后世视为弁髦，势恒屈于有司，遂岐政教为二，人才风俗益不逮古。呜呼，制乎外，曷若全乎内，治其末曷若求其本，而有国者㦯未之思欤。洪惟国朝混一之初，首及学校，府置教授弟子四十员，县置教谕弟子二十员，两京之地则立国子学，有官有师，教之既勤，禀之既豊，将陶一世之人，复于虞夏商周之盛，非徒苟且以徇名也。然或惧而不乐，何邪？盖天下兵争乆矣，礼乐废而弗讲，中原数千里无弦歌声，而耳目濡染，不过操弓矢事锄耰而巳。夫安肆放?之余，一旦束之使诵诗读书，往来有禁，出入有时，此仁之以为祸之，劝之以为强之，亦其情也。虽然，吾既因其性而为教，辟之于水，导之则行，不患其塞而为害，䟽之则下，不忧其激而反流，亦惟寛以俟其成，和以使之复耳。而复诱其勤以惩其怠，进其能以耻其愚，则皆奋然用力而不懈矣。抑闻之，子弟之趋向在于师，师不尊则教不行，教不行则道不明，必择慱学洁修之士以为仪表焉。余承乏助教五年，睹其得失。故为说以责其下。而重于得师如此。作而新之。正在于今日。