十月之交解

十月之交解

小雅无厉王之诗，著其恶之甚也。而郑氏自十月之交已下分其篇，以为当剌厉王，又妄指毛公为诂训时移其篇第，因引前后之诗以为据。其说有三：一曰节彼剌师尹不平，此不当讥皇父擅恣。予谓非大乱之世者，必不容二人之专，不然，李斯、赵髙不同生于秦也。其二曰正月恶褒姒㓕周，此不当疾。?妻之说出于郑氏，非史传所闻，况襃姒之恶，天下万世皆同疾而共丑者，二篇讥之，殆岂过哉？其三曰，幽王时司徒乃郑桓公友，此不当云番维司徒。予谓史记所载郑桓公在幽王八年方为司徒尔，岂止桓公哉？是三说皆不合于経，不可按法，为郑氏者独不能自信，而欲指他人之非，斯亦惑矣。今考雨无正已下三篇之诗，又其乱说归向，皆无剌厉王之文，不知郑氏之说何从而为据也。孟子曰：说诗者不以文害辞，不以辞害意。非如是，其能通诗乎？