十月之交解

十月之交解

小雅無厲王之詩，著其惡之甚也。而鄭氏自十月之交已下分其篇，以爲當剌厲王，又妄指毛公爲詁訓時移其篇第，因引前後之詩以爲據。其說有三：一曰節剌師尹不平，此不當譏皇父擅恣。予謂非大亂之世者，必不容二人之專，不然，李斯、趙髙不同生扵秦也。其二曰正月惡褒姒滅周，此不當疾艷妻之說出於鄭氏，非史傳?聞，況褒姒之惡，天下萬世皆同疾而共醜者，二篇譏之，殆豈過㢤？其三曰：幽王時司徒乃鄭桓公友，此不當云番惟司徒。予謂史記?載鄭桓公在幽王八年方爲司徒爾，豈止桓公哉？是三說皆不合於經，不可按法。爲鄭氏者獨不能自信，而欲指他人之非，斯亦惑矣。今考雨無正巳下三篇之詩，又其亂說歸向，皆無剌厲王之文，不知鄭氏之說何從而爲據也？孟子曰：說詩者不以文害辭，不以辭害意。非如是，其能通詩乎？外集卷第十按：公墓誌等皆云詩本義十四卷，江、浙、閩本亦然，仍以詩圖、總序、詩譜?亡附卷末。惟蜀本増詩解、統序、幷詩解凡九篇，共為一卷。又移詩圖、總序、詩譜?亡，自爲一卷，總十六卷。故綿州扵集本収此九篇，它本則無之，今附此卷中。石鷁論獨經辨左氏人事也。?瞍易或問於泰　於否，二南爲正風解，可與不可定，風、雅、頌解滅然，十月之交解亂說歸向。