奉临川先生帖子一
共 782字,需浏览 2分钟
·
2024-02-07 12:47
奉临川先生帖子一
读阁下朱、陆诸编,攷古最核,持辨最长。在不知者或疑其过于申、陆,而知者以为未尝有损于尊朱也。愚攷会同朱、陆之说,今世皆以为发源于东山赵氏,然不自东山始也。袁淸容云:陆子与朱子生同时,仕同朝,其辨争者,朋友丽泽之益,书牍具在,不百余年,异党之说,深文巧辟。淳祐中,番阳汤中民合朱、陆之说,至其犹子端明文淸公汉,益阐同之,足以补两家之未备。是会同朱、陆之最先者一也淸?容又云:广信龚君霆松发愤为朱、陆异同举要于四书集陆子及其学者所讲授,俾来者有攷。是元人之会同朱陆者,然亦在东山之前。二汤为淳祐闲巨子,使其书存,必有可观。龚氏之书,不知何等,今皆无矣。虽然,四百年来,争此案者,更胜迭负,愚以为皆非知道者也。淸容尝云:朱子门人,当宝庆、绍定闲,不敢以师之所传为别录,以黄公勉斋在也。勉斋既殁,夸多务广,语录语?争出,而二家之矛盾始大行。淸容生平不甚知学,顾斯言不特可以定朱子门人之案,幷可以定陆子门人之案。朱子之门人,孰如勉斋?顾门戸异同,从不出勉斋之口,抑且当勉斋之存,使人不敢竞门戸,则必欲排陆以申朱者,非真有得于朱可知。推此以观,陆子之门人亦然。舒公广平之在陆氏,犹朱子之有勉斋也。闻人有诋朱子者,广平辄戒以不可轻议,则必欲排朱以申陆者,非真有得于陆可知。夫圣学莫重于躬行,而立言究不免于有偏。朱、陆之学,皆躬行之学也。其立言之偏,后人采其醇而畧其疵,斯真能会同朱、陆者也。若徒拘文牵义,哓哓然逞其输攻墨守之长,是代为朱、陆充词命之使,即令一屈一伸,于躬行乎何预?虽然,原诸人之意,欲为朱、陆绍真传也,不知使勉斋、广平而在,将厌恶之不暇,必不引而进之共学之列,则亦徒自苦矣。明儒申东山之绪者,共推篁墩,而又有督学金溪王蓂?斋著陆子心学录,在嘉靖初年,阁下之鄕老也。又有侍郞李堂堇山,四明人也。陆子粹言,则岀自临海王敬所之手,是亦所当著录者也。