移明史館帖子一

移明史館帖子一

橫雲：山人撰明藝文志稿，專收有明一代之書，其?淨似爲可喜。然古人於藝文一門，必綜彚歴代所有，不以重複繁冗爲嫌者，葢古今四部之存亡所由見焉。班氏於春秋諸傳，以騶氏之無師，夾氏之無書，尚登諸冊，愍古學之失傳也。師曠六篇，顯然爲後人因託，不敢輕去，闕所疑也。是以王子邕家語之非舊本，師古必注之漢志之下，而歐公謂水經作於郭璞，正不嫌與隋志異同。漢志所有，至隋而佚其半，隋志所有，至唐而佚其半。其卷數或校前志而少，則書之闕可知。或校前志而多，卽未必僞，要其書之攙改失眞可知。漢以七畧爲本，隋以七志、七錄，唐以開元書目，宋以崇文、中興兩書目。天下圖籍至繁，豈無逸出於山林草澤之閒，而必以內府所藏核之，防作僞也。世道降而人心壞，雖在翰墨，俱思舞詐以聳一時。漢之百兩尚書，宋之三墳，在前代已不少，而明尢甚。前輩議明文淵閣書目，不詳撰人姓氏，不詳卷帙，其爲荒畧，固無可辭。然正嘉之閒，有僞作正始石經者，託言中祕所得，而不知其爲書目之所無，其妄立見，則雖荒畧，亦自可寶矣。卽如崔氏十六國春秋，晁公武所未見，馬氏通攷已去其目，而有明中葉綴集成書，出於秀水項氏，斯亦不可不詳者也。常熟錢尚書言，內府尚有吳謝承後漢書，其友曾裔雲及見之，後爲德淸方少師取去。斯言吾未之敢信。而閻徵君言曾見之於太原，爲明永樂閒刻本，信或有之，必僞書也。蕭山毛檢討所引經典釋文，皆稱舊本，又不知其爲誰氏之藏也。姚江黃徵君有宋薛居正五代史，不戒於火。近人有詭言其書尚在者，及詳詰之，則窮矣。年運而往，贋本乘之，徵文不足，徵獻不足，後輩之無識者，必相驚以爲是羽陵酉陽中物也。下走於此，有憂患焉，而不自知其爲杞人之固。故竊謂前史之例有未合者，此也。況藝文自宋以後。俱無恙也。劉宋符瑞等篇。遠溯於周漢。楊隋食貨諸作。旁及於梁陳。古人宏雅不羣之材。大都以述舊聞補逸事爲尚。今姑弗及於唐宋以前。而卽以完顏蒙古兩朝。其登天祿入石渠者。不知幾何。棄而不錄。得毋爲諸史家所笑也。然攷。明史藝文原志，出自黃徵君兪邵，雖變舊史之例，而於遼、金、元諸卷帙，猶仿宋、隋二志之例，附書於後。南宋書籍之未登於史者，亦備列焉。橫雲又從而去之，而益?矣。今文淵閣前後所修書目具在，所當疏通證明，匡謬補遺之處，此固秉史筆者之事。秣陵焦氏之書，原爲國史起見，然其序謂以大內之書歸之四部，而實則與三館之目全不相符，又其舛戾極多，不可用也。其文淵閣之所無而見於各家書目者，附錄於後。此在前史諸志，固有成例。如漢、唐二志，凡爲內府所本有，而不可以登於正史，或本無而増入者，一一注明於下，以志愼也。倘如橫雲山人所作，則此等義例，一切滅裂殆盡矣。班氏而後，言藝文者，莫善於隋。歐公唐志亦佳，紊亂而無章者，無若宋也。軼唐宋而侔漢隋，是在史局諸公爲之