再与谈阶平书

再与谈阶平书

仆前札中言及秦三十六?、鄙意但谓史公于始皇二十六年书分天下为三十六?、兼南海三?在内。合前后所置言之。班志所云。与史公本非牴啎耳。又引王翦南越两传。以证略定扬越时。巳置此三?。弟为存疑之词。初非因此幷疑三十三年不当有略取陆梁地之事也。足下谓王翦南征百越之君。即指会稽一?。然贾生过秦云。南取百越之地。以为桂林象?。则百越与会稽究非一地。王翦传先言竟平荆地为?县。而后言南征百越之君。可验百越在会稽?之外矣。而南越传实有与越杂处十三岁之语。足下虽善辩。但以本不可晓置之。愚谓此语非甚难晓也。当秦初幷天下时，王翦南征百越，巳有三?之名，但因其君长，俾自治之，如后世羁縻之州。其后使尉屠睢略取其地，黜其君长，置官吏如内?，则在三十三年，故本纪特书之，传与纪互见，而两不相妨。徐野民未悟及此，是以存疑到今。仆又读东越列传云：秦已幷天下，皆废为君长，以其地为闽中?，与南越传文略同，而本纪不载置闽中?。其所以有载有不载者，闽中虽有?名，仍以其君长治之，秦未尝别置守尉也。南海三?，其初置葢与闽中同，厥后乃有任嚣、赵佗辈，则等于内地?县矣。此所以不书于二十六年以前。而特书于三十三年也。足下以为然乎否乎。即使仆所引南越王翦两传。果如足下说。而秦之但有三十六?。别无四十?。则两汉书有明文。不可据裵骃说以汨之。㪅不必因裵说之未的。而别求它?以实之。此仆之本意也。惟足下详察。