荅刘壮舆论国语书

荅刘壮舆论国语书

补之再拜。辱书以国语二事相切磋甚厚，所援据通洽而议近正，又以知别后学问之益，殊欣喜也。然齐桓晋文同功一体，皆仲尼之徒所不道，虽晋文入异，此但一事，未可言优于桓也，亦不当称周之盛徳，以类其迹之近似者，以大重耳、子犯之谋而疑后世。凡圣人所以与霸者，非与其假仁义也，与其假仁义以成功，而民赖焉。方其走狄避患，区区窃仁义之迹以图济其私，未足称于大君子之前也。亡人从者，其文义可观，而士溺焉。若进疑于岐山、盟津，退不失为季札，则僭且不类甚矣。岐山、盟津，来书所谓拟人必于其伦者，此甚不可。若退为季札，则非重耳之本心也。岐山去国而成国，无豳岐之异，夫何所待？盟津以国为天下，退修徳以待之，非诸侯公子失国反国之比。又重耳以谗出，逃父之诛，不与奚齐、卓子争立足矣。国人自杀奚齐、卓子，国无君而已，义嗣入可也，胡为乎委幼且不肖之夷吾以敝晋。而流祸如此其酷哉。若曰桓讨子纠，则髙梁之事与生窦奚辨。壮舆其未之思耶。凡补之为此论者，以㰅夫假仁义之微情，使当其分而止。不欲使夫谲甚而疑圣也。岂善冀芮之谋。以子犯为诚不及者哉。以谓夷吾亦晋嗣，茍，可以入而存国，虽走梁而援秦，奚不可者？卒其不与夷吾，则入晋而不能善晋也。茍善晋，春秋亦将与之，使桓、文徒窃仁义之名以济其私，而其成功民无所赖，则春秋犹不与。公羊论享国长短，美见未见，固非是。要之，春秋随事襃贬，无始终善者也。其曰实与而文不与，迺补之，犹反是。圣人于齐晋，皆文与而实不与。实不与者，以其假仁义；文与者，无王不得已也。孟子谓彼善于此为至论。壮舆疑于王迹，则假者之情，后终不得而诛矣。又荀息事，始意壮舆许息之死，再得来问，乃与补之论其悖者无异。荀息，世未有知其非者也，独吾两人非之耳。凡小人之事主也，生则阿其欲以䝉利，死则择利而背之。荀息阿献公之生，罪也，死则曰虽无益也，将焉避之？是岂小人之所能哉？故后世惑焉，以其复言乱信义之实。而左氏述其忠正，公羊类夫孔非壮舆、卓然自信，几何不须而靡也。召忽死子纠，天下不称其是，亦不诛其非，始无善而终无恶也。荀息死奚齐，论者至今谓夫疑于信义也。否则荀息何足议哉！虽然，荀息愚，不幸既许其君以死矣，至于不济，壮舆以谓宁死而不贰之为良，抑贰而不死之为是。将死与不死，于荀息无轻重，皆不可也。天下固无皆不可之义，壮舆必能处之矣。惟其要终之义，不足以捄初之恶，与其茍免如犬彘，则死为可进。故补之以谓进荀息以甚茍免之祸。知宗元为学春秋而通者，不然，则可以死，如召忽，可以无死如管仲，要其终义所在何如耳。张禹、李勣䝉丧邦之旧事，与荀息类，而禹、勣皆不死，为愧于荀息。若曰汉唐事，禹、勣不得预其祸，则狐掘之，必狐埋之。巳首祸而身不预，则何如？余非面不尽。补之。再拜。