韓柳交情論

韓柳交情論

茅鹿門責退之，謂其嘗以列?光顯於朝，不能援子厚於綰帶而交之日，而顧弔之於墓草旣宿之後，是乃目不見唐史之言。近日臨川李丈穆堂。據兩家歴官之年駁之是也。而於韓柳交情委曲。則似尚未有盡者。予乃更爲論以申之。

退之官御史時。於子厚爲寮友。然當是時。子厚實據要津參大政。其視退之之孤立者不同。夷攷伾文。當日原有澄淸天下之思。故能收神䇿軍之權，卻藩方之請，事事皆爲唐室罷政起見，其心未可盡非，而不自知任重之非其才也。順宗不久其位，新舊猜嫌之際，伾文遂不克自支一蹶，而滿朝皆加以奸邪之目，遂使入司馬蒙謗。是固出於後世成敗論人之口，而范文正公所極以爲冤者。獨是時方有一退之而不能用，偶爾建言，遽有陽山之貶。斯則當路諸公所不能辤其咎，而其卒不克大有所爲，亦正於此可見。況其中疑案。尚未易明也。退之寄三學士詩有曰：同官多才俊，偏善柳與劉。或慮語言洩，傳之落冤。讐。其別竇司直詩有曰：愛才不擇行，觸事得讒謗。是因陽山之貶，而歸過於柳、劉者，殆不一口。退之雖不遽信人言，而其中亦不盡帖然也。然吾以爲子厚必無排退之之事，使其有之，則後此豈有靦顏而託之以子女者？特其不能力爭於伾文，則誠足抱友朋之媿，而人言亦有自來矣。故使子厚再假數年，則必還朝。還朝，則其與退之，必有剖晰前事，可以釋然於形迹者。而不意子厚竟不得再見退之以死，若退之經紀其身後，斯則古人之誼，不以蒼黃易節者也。謂其中年竟未嘗有纖毫之相失者，非也。古人於論交一事，葢多有難言者。而陽山一案，關係舊史，又不獨爲世之處功名之際，妨才嫉能，遺棄故舊，而妄藉口於古人者戒也。迨退之銘子厚，力稱其以柳易播之舉。夫同一子厚也，豈獨於退之爲小人，於夢得爲君子乎。吾知退之是時，亦固諒前事之虛矣。